Tudo um circo, só faltou a piada, a qual foi substituída pela tragédia. Como mudar isso? Só com uma nova Constituição! E olhe-lá, já que tem alguns que pregam que nem uma nova ordem constitucional teria o condão de revogar um direito fundamental reconhecido pela norma a ser substituída.

De fato, o texto do professor José Ronaldo espelha não só a garantia constitucional do silêncio, mas principalmente o despreparo dos integrantes da CPMI em bem exercer seu poder investigativo, o qual não passa, no panorama atual, de uma desculpa esfarrapada para aproveitar a opinião pública atiçada pela mídia e buscar votos nas eleições que virão.

Congratulações ao professor José Ronaldo.

Amigo Ismaelino, dei gargalhadas com a última frase do seu texto das 08:37h. Ótimo! A propósito das cores que nos diferenciam (aliás das nossas aulas do Dom Amando, preto não é cor, certo?), leia a parte final do meu “DEZ ANOS DE VIDA” no Blog de 22/05. Lá conto uma história ou estória do nosso saudoso Lacrau que v. vai gostar, tenho certeza! TAPAJOARAMENTE, abraços

Querido Mestre Profº. Dr. José Ronaldo

É sempre estimulante aprender c/ o Sr. , principalmente com sua firmeza de caráter e profunda humildade. Brilhante!!!!
Fique c/ Deus.

Alberta Riker
Advogada
Eterna Aluna
Amiga de Sempre

Relatei o que observei, apenas…

Quanto ao comportamento de Cachoeira, que não favorece a busca da verdade real, está acorde com a tolerância constitucional, consoante decidiu o STF no caso específico, de maneira que não creio razoável a pecha de visionário, nem tampouco de puxar holofotes para me iluminar, pois n preciso disso!

De qualquer forma, agradeço a intervenção, por fortalecer o debate no campo das ideias.

Meu caro Helvecio, você tem toda razão. Ainda outro dia eu relia o livrinho de Noberto Bobbio (“Direita e Esquerda”), e vi como é mesmo difícil enquadrar nos conceitos do mestre italiano o caso brasileiro. De qualquer forma, o pessoal “vencido” pela ditadura há algumas décadas, é que hoje está no poder. É hora, portanto, de ver se aquela garantia constitucional está ou não servindo ao que originariamente se propunha, ou se está sendo desvirtuada. E corrigir a sua rota, se for o caso. Ou, se for para manter a regra de não dizer a verdade, que se elimine do processo penal a fase do interrogatório do réu, por inútil e ridícula diante do costume do acusado não responder às perguntas sobre seus atos. No mais, retribuo-lhe as saudações… ALVINEGRAS, é claro! (No peito de cada azulino sempre bate um coração de Pantera…)
Um grande abraço.

Meu caro Helvecio, você tem toda razão quando diz que não há esq

Caríssimos José Ronaldo e Ismaelino, valentes, não no direito da força mas na força do direito, o que muito me honra em tê-los no rol de diletos amigos, desde os tempos daqueles dias que precisamos de muita valentia para vencê-los e galhardamente chegarmos até aqui. Perdoe-me, Ismaelino, não há governo de direita nem de esquerda. Isso não existe no Brasil. O que existe são interesses corporativos. Lembra? O líder maior da suposta “esquerda” num determinado momento disse que o PT não fez nada mais do que os outros partidos fizeram (Mensalão). Também como pensar em esquerda se esta se apoia em alianças com as forças mais retrógradas do passado e que andaram de mãos dadas com o que v. chama de “ditadura braba”? Assim, a ideologia nada mais é do que o poder. A ninguém é dado produzir prova contra si mesmo. É a máxima! Porque? Bom, os políticos precisavam se proteger numa eventualidade e, óbvio, o pensamento não era eventualidade política. Isto era só a purpurina. O objetivo deles era outro (talvez de uns pouco não era) e todos acreditamos nessa ilusão! Quem são os homens mais ricos do país? Os políticos estão nesta lista e na maioria não tinham a fortuna quando lá chegaram. São escândalos de desvio, um atrás do outro. Quantos estão presos? Quantos devolveram a fortuna que desviaram? Num país onde gente é feita em linha de produção incentivada pelo governo sem que este ofereça ensino adequado e até o que é oferecido não alcança todos; num país onde quase ninguém lê e da parcela dos que lêem grande parte prende-se ao noticiário esportivo e às páginas policiais; num país em que o voto é obrigatório, esse ordenamento constitucional demorará séculos para ser corrigido. Interessa aos nossos “representantes”/criadores. As CPMIs nada mais são do que palco para aqueles que não conseguem abrir uma geladeira e que pensando tratar-se da luz das câmeras logo começam a discursar. A pizza do Vacarezzão (PT) e as declarações de amor eterno entre governador de partido de ideologias opostas (PMDB) é uma boa prova de tudo que digo. Com raríssimas exceções, e sem querer ofender os circos que nos trazem belas lembranças dos tempos de criança, nossa representação é um circo onde cada um cumpre um papel mas todos se protegem pois têm os mesmos objetivos e estes não incluem o destino do País e consequentemente o nosso. Só nos resta continuar como o beija flor no incêndio e conservar ou tentar conservar nossos princípios de forma que possamos fazer a barba todos os dias sem precisar depois, ao invés do creme após barba, usar óleo de peroba. No mais, o que valeu mesmo foi a aula de direito que vocês me deram. Obrigadíssimo! SAUDAÇÕES AZULINAS, TAPAJOARAMENTE,

Concordo plenamente, professor José Ronaldo. Meus comentários são justamente nesse sentido: a Constituição precisa ser mudada, para que fique bem claro que a garantia deve ser em favor das pessoas de bem e não dessa turma toda, digamos, encachoeirada. Em outras palavras: “De lege ferenda”, como se dizia antanho, ainda lembra? Um grande abraço.