Sua explicação, Auri, dá enxerga apenas as árvores – e não a floresta. Faça a comparação global, no atacado, e verás que a tua argumentação não se sustenta.

Sem paixonites políticas, todo mundo sabe, inclusive o prefeito eleito Alexandre Von, que vai receber no próximo dia 1º as chaves da prefeitura, que Lira Maia comeu poeira em termos de gestão pública para Maria do Carmo.

Raimundo, você, mais uma vez, está equivocado. Equívoco tão maiúsculo como o anterior. Não existe jornalismo imparcial. Não existe jornalista imparcial. Mídia e jornalistas e repórteres somos todos parciais.

Imparcialidade em jornalismo é tão real como nota de 3 reais. Quem tentar te vender “esse produto” está querendo te engabelar. Não embarque, pois, nessa. Pluralidade é uma coisa – pratica rotineira neste blog; imparcialidade é outra coisa. Inexistente, como já te falei, no jornalismo.

Sou apartidário, não apoio nem Y nem X. Equivocado está vc, na minha opinião. Pois acredito que ser plural é ser imparcial sobretudo. Quando vc influencia as pessoas a qualidade inexiste (“opinião de qualidade”). Deixe pra seus leitores, somente eles (nós), opinar sobre assuntos crípticos como política ou religião. Pois se vc emite sua opinião sobre temas como esses a coisa se torna rotina (como vem sendo notado há muito no seu prestigiado, principalmente por mim, blog). E aí que mora o perigo, sua opinião continuada passa a ser influenciadora.

Você está equivocadérrimo, Raimundo. O blog, a mídia é que tem obrigação de ser plural, para que o leitor/leitora possa ter uma opinião de qualidade. E no caso deste sítio, a pluraridade é sempre uma regra. Sempre.

Que pena mesmo, Jeso. Pluralidade que deveria vir somente de seus leitores, não de vc, pois, assim como qualquer jornalista de mídia, vc tem tem poder p influenciar os ignorantes políticos.