Quem gera a riqueza são os trabalhadores, os mais humildes inclusive, só que vivem na pobreza. 🙂 🙁

Ok! Mais quem gera a riqueza mesmo??? O professor foi um tanto infeliz ao relacionar a politica de estado minimo com a crise de 2008 provocada pela ganancia exacerbada dos especuladores do sistema financeiro. O sistema tem sim de ser regulado pelo estado, mas claro que não a ponto de inviabilizar o mesmo com excesso de intervenções como acontece por aqui. Também não é bom confundir o setor produtivo com quem ganha milhões somente especulando na bolsa sem produzir um único prego. No mais é fato que o sistema capitalista está o tempo todo em transformação e se aprimorando, evidente que as mudanças são maiores quando em cenários de crise como a ultima.

As Teles por exemplo gastam mais com milionários cachês para os jogadores de futebol e artistas em mídia, quando precisamos de mais torres e compartilhamentos de rede que forneçam um sinal descente ao povo. Uma simples repetidora de uma empresa de telefonia, custa menos.

Mas o que vale é o capital, números de clientes na base. O assunto ainda é revisão do modelo de privatização e rever os paradigamos e conceitos bobas além do regime.

Se nosso empresariado ainda é burro e egoista, escondidos atrás das multinacionais, não podemos entregar nada que sangre o povo nas mãos deles.

Colocação 10

Excelente colocação II

Professor Samuel, é exatamente isso que o nosso colega Armando não consegue entender quando se mantém fiel a uma leitura enviesada, meramente ideológica da realidade: o sistema capitalista produziu e produz infinitamente mais miséria, sofrimento e desolação social do que o socialismo. Mas isso não quer dizer que estamos condenando, simplesmente, o capitalismo e defendendo o socialismo. Até mesmo eu acho que o valor da competitividade que é um dos pilares do capitalismo é positivo. O problema é que a competitividade pura nunca existiu, uma vez que os monopólios econômicos sempre estiveram acompanhados do apoio do braço armado do Estado, dos recursos públicos e do judiciário para manter a sua hegemonia. Ou seja, o que existe é pura dominação e exploração daqueles que detém o poder contra os que não detém. Por sua vez, a eficiência do mercado, em si, é um mito, e os exemplos que o Armando apresenta são a prova cabal disso. Como coloco em outro comentário: se o mercado fosse tão eficiente, como prega a mitologia neoliberal, o próprio mercado teria salvado as empresas em crise e evitado a débâcle que atingiu os centros da economia capitalista em 2008. Porém, como sempre ocorre, quem salvou esta economia, quem saiu em socorro das empresas em crise, não foi o mercado, mas sim o Estado. E quando o Estado entra em jogo para salvar empresas falidas isso significa apenas uma coisa, meu amigo: transferência de riqueza pública, de dinheiro que sai do nosso suado trabalho, para salvar empresário corrupto e inescrupuloso. Em outras palavras, as crises capitalistas representam os momentos de maior transferência de riqueza pública para a esfera privada. É saque da riqueza coletiva, da riqueza da nação. Não é à toa que de 2008 para cá, em meio a toda a crise capitalista, o número de milionários e bilionários no mundo, inclusive no mundo em crise -Europa e EUA-, aumentou, na mesma proporção em que aumentou o número de pobres, miseráveis, famintos e desempregados nestes países e no mundo. Repito, Armando, não é uma defesa do socialismo que estamos fazendo, mas uma crítica a este modelo selvagem de capitalismo e a defesa de um sistema mais social que já se mostrou possível e que, quando foi adotado, mostrou-se o mais poderoso instrumento de desenvolvimento social e humano já inventado pelo homem. Você há de convir: quando mais da metade da humanidade passa fome diariamente e somente menos de 1% tem acesso a todas as conquistas civilizatórias alcançadas por esta humanidade é sinal de que há alguma coisa errado com esta humanidade, e tudo indica que é o sistema econômico que ela adotou.

Mestre Samuel,

Capitalismo nunca deu certo em lugar nenhum, pelo contrário, por isso a sociedade está sempre em debate, as saídas das crises provocadas por esse sistema foram paliativas, a prova cabal disso é exatamente o caso americano, não fosse a mão pesada do presidente Roosevelt e a conivência Bush/Obama, eles não teriam saído das crises que começou em 1929 e a 2007/2008, respectivamente, estariam só as ruínas hoje. Esse tal Friedman foi um crítico das ações de Roosevelt e como você disse não viveu para ver as imoralidades de 2007/2008.
Os países latinos americano que não “rezaram” pelo consenso de Washington se não estão essas maravilhas, estão seguramente melhor que antes.
No Brasil vivíamos (pelo menos a minha geração) de pires na mão, éramos hospedagem dos técnicos do FMI. No governo (?) tucano do FHC nem se fala, tai as quebradeiras e sacanagens que não nos deixam dúvidas
Se formos falar o que aconteceu e está acontecendo na Europa pós 2007/2008, ai, aja debate.
Democraticamente

Chico Corrêa

===========

[Como os militares viram a emergência daquele novo sindicalismo?
Foi o Paulo Egydio quem levou ao general Golbery do Couto e Silva a notícia de um sindicalismo moderno no ABC, e o general achou aquilo muito bom, tinha até simpatia pelo movimento. Era o início de um Brasil diferente, com certo equilíbrio nas relações capital/trabalho. Getúlio não estava preparado para governar no regime democrático e saiu por uma porta genial, que foi o suicídio. Aquela bala matou a UDN e colocou-o na história. Como ele mesmo postulou. ]
‘EU ASSUMI PARA SER DEPOSTO’
https://www.estadao.com.br/noticias/nacional,eu-assumi-para-ser-deposto,1146389,0.htm