Comentários sobre: Operação Faroeste: TRF absolve advogado

Por: jronaldo

jronaldo — Wed, 05 Feb 2014 14:44:59 +0000

Obrigado pela lembrança, Francisco. Pelo menos vc não esqueceu o advogado que funcionou na causa (defesa) desde o Inquérito Policial até o TRF-1 (segundo grau), sempre acreditando na inocência de seu constituinte. Só não realizou a sustentação oral, no último ato em Brasília, porque tinha certeza que a absolvição seria mantida pelo tribunal, ratificando a decisão da Vara Federal de Santarém, inclusive à unanimidade dos membros da turma julgadora, como na realidade ocorreu.

Por: osmando figueiredo

osmando figueiredo — Wed, 05 Feb 2014 14:00:11 +0000

Em resposta a Francisco Fernandes. Francisco leia, meu blog, espalha brasa, faroeste cap. II lá esta o nome do mestre José Ronaldo.

Por: jose

jose — Wed, 05 Feb 2014 13:52:24 +0000

Que pena!
A justiça nem sempre cumpre seu papel.O “PARAÍBA” já fez muito mal a Santarém e a Amazônia.

Por: Francisco Fernandes

Francisco Fernandes — Wed, 05 Feb 2014 02:38:44 +0000

Jeso,

São engano o Mestre José Ronaldo Dias Campos era o advogado nessa ação. Excelente trabalho.

Por: Carlos Lira

Carlos Lira — Wed, 05 Feb 2014 02:05:28 +0000

Parabéns Dr. Osmando. Com toda certeza para tristeza de muitos, mas a vitória maior está por vir nas próximas eleições, com o fortalecimento e reconhecimento de vossa capacidade em Gestão pública e política para o bem de nossa cidade.
Obrigado pela contribuição de sua inteligência nesses anos de luta para melhora de nosso povo.

Abraço.

Por: Jeso Carneiro

Jeso Carneiro — Tue, 04 Feb 2014 23:50:06 +0000

Em resposta a OSMANDO FIGUEIREDO. Obrigado, Osmando, e parabéns pela vitória à unanimidade.

Por: OSMANDO FIGUEIREDO

OSMANDO FIGUEIREDO — Tue, 04 Feb 2014 23:47:54 +0000

Jeso,
Uma correção e esclarecimento, não existe matéria constitucional nem formal de direito para ser guerreada em recurso ao STJ pelo MPF. A fase de reexame probatória se encerra aqui no TRF1. Eu que em memoriais, e na defesa oral argui preliminar de prejuízo em matéria constitucional por falta da transcrição das interceptações telefônicas, preliminar rejeitada pelo relator. As transcrições não interessavam ao MPF. Portanto toda matéria probatória foi esgotada pelo TRF1, em Recurso ao STJ não cabe rediscutir provas, essa etapa se esgotou na apelação. Recorrer ao STJ cabe aos condenados por não terem obtido a preliminar de nulidade das gravações telefônicas, por não terem sido degravadas, e só transcritos resumos conceituais pelo delegado. Ao meu ver Direito de Matéria constitucional negado. E o próprio MPF requereu a extinção da punibilidade para os condenados por prescrição da pena em concreto por formação de quadrilha . Portanto não existe espaço na corte superior STJ, para reexaminar provas. Portanto recurso incabível .Para tristeza de alguns. Eram essas considerações para esclarecer.