Ser governo é uma coisa, ter o poder (dinheiro) é outra..

Dr. Ismaelino

A questão não é “quantas vezes” o STF deve rever suas decisões.

Mas se os réus tem direito ou não a recorrer de alguma maneira contra a sentencia de um único julgamento….

Que eu saiba os réus foram “empurrados” pelo julgamento da “ultima instancia”

Não tiveram direito e/ou passaram por outros contraditórios e para outros julgamento…. foram “ferrados” definitivamente num quatro a trés e/ou num cinco a quatro….

Um “julgamento de exceção” feito por um “tribunal de exceção”

Suponhamos que o senhor seja o chefe de gabinete do Prefeito Alexandre Von e esteja sendo acusado de formação de quadrilha por estar assaltando os cofres da Seminfra.

Que não hajam provas contra o Sr. mas pelo fato de ser o Chefe de Gabinete ou seja, o braço direito do Prefeito, esteja sendo acusado,mesmo sem provas, de ter “domínio de fato” sobre as falcatruas que ocorrem quotidianamente naquele lugar.

Aí o Sr. acaba sendo indiciado e julgado diretamente pelo STF ….que suponha seja formado (fantasiosamente indicado pelo Presidente da republica) por Mim, Everaldo Martins, Osmando Figuereido, Ivete Bastos, Ana Julia Carepa, Fidel Castro, Louro José, Valdir Matias Junior, Dudu Dourado, Bruno Moura, Vânia Pereira.

Pelo “perfil” politico e comportamental dos ministros e pelos números (apertados) acho que o Sr. (mesmo inocente) estaria frito…. fritado como os foram Ze Dirceu e José Genoino

Quantos votos acha que teria sua condenação ?

Irá recorrer a quem ?

Acha isso democrático mesmo ?

Tiberio Alloggio

Engraçado, que se não todos, mas a maioria dos ministros do STF são indicações do PT. Entretanto, o saque feito ao Brasil foi tão escancarado que até mesmo eles (indicados) não tiveram como fazer vistas grossas.

Só uma, amigo, uma só, em homenagem à universal norma-princípio que consagra o duplo grau de jurisdição. O natural inconformismo do condenado e a falibilidade humana (do julgador) justifica o recurso, pelo menos uma vez, haja vista que os Embargos de Declaração, como cediço, servem apenas para aclarar ou no máximo integrar a decisão.

Quantas vezes, doutor José Ronaldo, o Pleno do STF deve rever suas condenações? Por que só duas vezes? Por que não dez, cem, mil vezes? Nessa pisada quando chegaremos a uma decisão realmente “definitiva”? O acórdão sempre haverá de ser questionado, quer pelos réus, quer pelo Ministério Público. Nunca uma decisão judicial satisfaz a ambas as partes. O pronunciamento do órgão máximo da Justiça brasileira, doa a quem doer, não pode se trabsformar em um simples e descontraído bate-papo no Mascote ou na Garapeira Ypiranga: interminável, ainda que gostoso, só porque se trata da cúpula do PT.