. Ismaelino, a sua observação foi a mais inteligente que eu jamais li ou ouvi !
Assinado: Um brasileiro que infligido e envergonhado !!!!

É o que dá desconhecer a Constituição!

Muito bem Jeso, mas o que está por trás disso, e que pouca gente percebe, é a manipulação da composição do plenário do STF. Desde as chicanas protelatórias para alcançarem as aposentadorias do Peluzo e do Ayres de Brito e agora a recomeçar tudo de novo à espera das aposentadorias de pelo menos mais 3 ministros, 2 dos quais contrários aos embargos. Quanto às vozes das ruas, elas querem, acho eu, uma maior segurança nos acórdão da nossa suprema (?) Corte, e não esse zig-zag, esse io-iô, essa biruta de aeroporto em relação aos votos de juízes que um dia dizem uma coisa e na semana seguinte já dizem o contrário. Veja o Barroso que disse num dia que o Congresso era quem cassava o mandato de congressista condenado pelo STF e quinze dias depois, num raciocínio meio tortuoso, voltou atrás e deu liminar anulando a votação do Congresso que não cassou o Donadon. O próprio Celso de Melo vai ter que se desdizer porque são conhecidas apenas duas manifestações dele sobre o cabimento ou não dos infringentes, em sentidos diametralmente contrários: uma, anterior, rejeitando, e outra, já no caso do mensalão, aventando a sua possibilidade. Ele só tem 2 saídas: ou fica com a primeira ou com a segunda opinião. E isso é lá com a consciência dele. Azar dos jurisdicionados que ficam inseguros diante da inconstância da cabeça dos juízes. O Sistema Judiciário nacional tem que ser uma coisa menos insegura do que uma roleta russa.

Estás por fora e dando tiro na água, Nazareno Lima. Por mim, eu colocava o Lula e o FHC na mesma carceragem da Polícia Federal jogando palitinho entre si para acertarem, eles lá, as suas diferenças.

Ismaelino, o embargo, pelo placar, não é um instrumento jurídico de aplicação pacificada. Por isso, não acredito nessa tese de dano à credibilidade do STF qualquer que seja a decisão.

Muito pelo contrário, se fortalecerá ainda mais como instância-mor do Judiciário deste país que ecoa, por posicionamentos tão diferentes de seus membros – vide Joaquim Barbosa e Ricardo Lewandoski – as vozes da rua com relação a esse caso do mensalão.

Não, senhor Ismaelino,o povo não perdeu a vergonha cara, quem deve ter perdido não só a vergonha na cara, mas o pudor, foram os que se calaram e se calam com a mais desastrada, corrupta, desavergonhada, subserviente, imoral e promíscua gestão, que passou 8 anos capacho dos interesses externos, principalmente americanos. Estou falando da gestão tucana!
Votei no Lula sempre, votei em Dilma e vou votar outra vez, sou povo brasileiro, amazonida, paraense, bragantino legitimo e santareno adotivo, me orgulho disso.

Nazareno Lima

Na verdade, Jeso e Zé da Lamparina, esses embargos, se aceitos, além de fantasmagóricos também são INFLIGENTES, do verbo INFLIGIR, na 2ª opção do Dicionário Aurélio: causar ou produzir dano, incômodo, prejuízo. Se voto do decano cambar para os que aceitaram o recurso, os seis vencedores terão INFLIGIDO ao STF o maior dano à sua credibilidade e a maior vergonha de sua história. E é, parece, o que está para acontecer… Veremos no dia 18.

O povo está se lixando para a corrupção porque nos últimos dez anos perdeu a vergonha na cara. Se os chefetes fazem, por que o povo não fará? Essa é maior contribuiçao petista para a “formação” da nacionalidade brasileira.

Agora não é só petralha, não seja injusto. Isso é para bem de todos os mnsaleiros de todos os paritdos e corruptos de todas as cores.