Fiquei sabendo do fato ocorrido ontem, por mera coincidência. Sou advogada e o conheço. O Sr. Hitamar Santos, explanou muito bem os fatos e pontos jurídicos.
Posso falar pelo conhecimento da índole dele, pessoa maravilhosa e que age sempre dentro da lei, mas não vamos falar do lado emocional.
Uma pessoa fica restrita a sua saída da cidade quando mostra perigo a Ordem Publica, como também não colabora com a investigação. Como relatado, ele não fugiu, chamou a policia, SAMU, recolheu a arma para pericia, prestou depoimento, ou seja, não há necessidade de ficar impossibilitado de sua sair da cidade. É um fato lamentável, pois trata-se da vida de uma pessoa, ou melhor, de duas pessoas e seus familiares: A dor da perda e a dor de carregar a morte nas costas. Como também já dito em outros comentários, se o vigilante era treinado, por que não agiu da forma do seu treinamento? Se o PFR ficasse parado e levasse o tiro, qual o comentário seria agora: Morreu por que não agiu conforme seu treinamento. Gente, é triste para ambas as partes, é muito fácil julgar. Difícil é pra que está na situação.

O principal não coloquei:

O vigilante, pelo menos, estava identificado com fardamento?
Não.
Policial ou agente de segurança não trabalha sem se identificar, na grande maioria das vezes o policial está fardado, principalmente em seu horário de trabalho.

O que um policial ou agente de segurança deve fazer diante de uma abordagem em que ele será o fiscalizado? Se identificar, não realizar movimentos bruscos, aguardar o comando do agente fiscalizador. Inclusive informar que está com arma e informar onde a mesma está. Reforçando, deve aguardar o comando de quem o está fiscalizando.

Como dizem, o vigilante era um pai de família, era sim.
Era amado por muitos, com certeza.
Mas, infelizmente, estava cometendo atos criminosos que culminaram nesta tragédia.

Foi flagrante delito? Foi o próprio PRF quem ligou para a PM e o SAMU.
Ele deveria permanecer na cidade para responder pelo crime? Tão senhor da lei e faz uma afirmação desta. Porquê? O PRF se identificou, prestou depoimento, não fugiu do local. Fez tudo o que esteve a seu alcance. Está à disposição da justiça.
Fatos expostos pela polícia investigativa até agora e publicados na mídia:
O vigilante estava com arma raspada – infelizmente era um criminoso.
O vigilante não tinha porte, não deveria estar com uma arma de fogo – infelizmente era um criminoso.
O vigilante estava abordando pessoas e revistando. Um vigilante não tem o poder de polícia -infelizmente era um criminoso.

Quem é o criminoso?

certíssimo PRF, discutir com quem não entende do assunto é complicado. Há que diga que o andré não deveria estar armado pois estava de férias. ABSURDO!!!!
1º Ele é um PRF e tem porte de arma…pode usá-la fardado ou não em situações
2º não estava de férias e nem está.
…

queria perguntar para o escrivão que acha que é correto ceifar uma vida devido os erros legais do segurança se fosse com alguém de sua família estariam fazendo esse mesmo comentário tão cheio de “IN” justiça…francamente se fosse alguem de sua família que estivesse morto vc não teria todo esse discurso….e aos políticos que estão pra se degladiar na reta final dessa eleição, por favor respeitem a dor alheia ao invés de tirarem proveito de tudo…bando de ururbus

acho incrível! estamos falando d uma vida que teve seu fim tão brutalmente e que uns (escrivão e companhia) acham que foi correta a ação do PRF, outros tiram proveitos políticos….francamente sinto muito pela família que sofre essa dor….e o resto são todos urubus em cima de carniça

Mais a policia só foi preparada para matar, atirar no peito…….

Conforme temos acompanhado na historia do Brasil, o PT sempre está de olhos fechados. Se esse rapaz estivesse trabalhando na legalidade não teria sido vitima de irresponsabilidade … O policial é preparado e não deve ter cumprido o seu dever.

é bom conversar com quem entende, pelo menos o básico, de direito penal.
Parabéns ao Hitamar pela colocação, sem demagogias.