“Guardinha”?Leia a constituiçao, seu desinformado!

É formado em Direito, tem pós-graduação, e já passou, inclusive, para concurso de promotor. É um dos melhores Policiais Rodoviários Federais do país. Entre no site combateaocrime.com e veja o que os “guardinhas” andam aprontando. Dê uma olhada nos resultados de 2010: https://combateaocrime.com/resultados/nacionais/estatisticas/ se tiver alguma dúvida nas unidades, é só perguntar: EXEMPLO: TON = TONELADAS

Outro absurdo foi rasgar a lei q trata de prisão temporária, o MP pediu a prisão mesmo o Policial satisfazendo todas a exigências para não ser preso.

Vejo poucos discutindo as irregularidades apresentadas pelo o segurança e pela prefeitura que contratou uma empresa que não existe.

Justiça, justiça, para que não percamos a segurança juríca nesse país.

Fernando, a versão da execução tem que ser levado em conta sim, assim como a do assalto, dada pelo policial. Só a investigação isenta é que irá apontar a mais consistente.

Sei sim. Que o MP está vergonhosamente jogando para a galera. Essa promotora tendenciosa sugeriu que o policial tinha cometido grave violação dos direitos humanos porque ele poderia ter atirado na perna, ora o suposto bandido estava armado e já havia ameaçado outras pessoas com a arma em punho.Peço que você pense como policial… Você atiraria na perna sendo que o suspeito estava armado e poderia revidar os tiros ou mesmo atirar em alguma das pessoas que estavam próximas, ou mesmo errar os tiros e acertar uma “bala perdida” em algum transeunte na praça? Porque aí sim o policial teria sido completamente incompetente e permitido que terceiros fossem feridos ou mortos na ação. Ele utilizou uma técnica mundialmente conhecida e aceita que é o “duplo tiro policial” na intenção de neutralizar uma AMEAÇA iminente e grave. Em qualquer lugar do mundo essa ação seria no máximo lamentada, mas não pela má conduta do policial e sim pela reação errada do vigia que tentou sacar uma arma diante de uma autoridade constituída que havia lhe dado uma ordem legítima no intuito de proteger outros cidadãos. A ação foi legítima, qualquer policial treinado faria o mesmo. Repensem suas posições e cobrem serenidade e coerência por parte do MP e da Justiça locais porque nenhum policial do resto do país vai para Santarem para matar seus filhos, o policial foi proteger e aconteceu essa fatalidade, mas só aconteceu porque o vigia agiu de forma completamente incorreta. Eu acredito que a justiça no final vai prevalecer sob pena de nenhum policial se arriscar mais para proteger ninguém por aí…

Fernando, segundo o MP (Ministério Público) o vigilante foi executado. Sabe o que significa isso?

Abordar com uma arma na mão! Interessante sua colocação senhor blogueiro… Quer dizer que na lei da República Independente de Santarem qualquer um pode comprar uma arma ilegal, portá-la ilegalmente e abordar quem quiser na rua e, se um policial intervir em defesa da população santarena é crucificado como este rapaz está sendo…
Porque na visão distorcida do senhor e de alguns (não de todos graças a Deus) um policial deve deixar que qualquer um na rua possa, de arma em punho, abordar ou assaltar (não dá para diferenciar isso na hora) outros cidadãos e não cumprir o seu dever previsto em lei de intervir.
Lembro ao blogueiro que vigia, vigilante, segurança, ou qualquer outra categoria profissional que o senhor queira NÂO tem autoridade para abordar NINGUEM! Só a polícia tem essa autoridade porque ela é uma autoridade delegada pelo povo! É poder público. “O monopólio do uso da força” se é que o senhor já ouviu falar de Max Weber.
Espero que depois que esse caso absurdo seja devidamente arquivado pela Justiça o senhor se retrate em público pelas incitações feitas. Pois eu acredito que no Pará a Justiça ainda é a do Brasil!

Um policial não pode executar, mas tem o dever de proteger as pessoas em perigo iminente.