Comentários sobre: A liberdade na web está ameaçada?

Por: rogerio

rogerio — Tue, 27 Jul 2010 00:22:03 +0000

isso é a prova que eles querem controla a internet com fizeram com o radio e tv . a internet tem informaçoes demais para o povo , isso causa panico neles esse fdp sem vergonha corruptos . querem meu cpf hahahah pra me punir não ter liberdade de expressão .
se essa lei mçadita for aprovada cancelo minha net , não pagarei pra usar o sistema deles ,

Por: Daniel Nunes

Daniel Nunes — Wed, 05 May 2010 02:43:44 +0000

Em resposta a Gerson Peres. Fico Honrado com a seu comentário, Caro Dep. Gerson Peres, é ótimo quando podemos escrever de cara limpa sem medo do que as pessoas poderam julgar, acho muito válido sua defesa, afinal nós estamos em um país onde podemos falar o que pensamos e conseguentemente arcar com os mesmos ditos ou escritos. Entendo sua defesa em nome da honra de pessoas que se sintam ofendidos afinal calúnia e difamação são crimes previstos em nosso código penal e devem ser punidos como tal. Mas quanto a uma lei responsabilizando a todos os blogs, (em minha opnião estão generalizando) é isso que eu não concordo. Por isso não defendo a forma de obrigatoriedade. Caro deputado se um blog permite, palavras de baixo calão ou até mesmo ofensas a outros usuários da rede ou leitores isso mostra que esse blog não pode ser levado a sério(então porque voltar a acessar?). A internet é um meio democrático e livre e deve ser respeitado como tal. Defendo que os blogueiros se responsabilizem pelo conteúdo e não que sejam responsabilizados pelo que acredito (sejam outros que escrevem). desde já agradeço sua ilustre visita e convido você a participar do primeiro encontro de blogueiros de Santarém que acontecerá em Agosto (data ainda a ser combinado).

Por: Gerson Peres

Gerson Peres — Tue, 04 May 2010 17:38:24 +0000

Meu caro Daniel Nunes.
Sinto-me feliz em defender a liberdade com responsabilidade. Li seu comentário. Permita-me esclarecer que não existe voto secreto para votar as leis. Há um equívoco de sua parte. Todas as leis são votadas, regimentalmente, aberto. O voto secreto é para eleição da Mesa, o veto presidencial ou escolha do Procurador-Geral da República ou Ministros do Supremo… Esclareço-lhe que meu projeto não tira a liberdade dos Blogs. Pelo contrário cobra-lhe responsabilidade somente quando o anonimato fere a honra da pessoa humana. Não creio que o prezado blogueiro e nem acredito mesmo que aprove que um Blog desrespeite a dignidade da pessoa humana violentando o art. 1º, III da Constituição Federal. Parabenizo-lhe pelo seu comentário crítico e sério. Veja que você pode dizer o que pensa sem precisar ferir a minha honra. Não há controle do Blog. Estou preparado para legislar. Respeito as críticas, recebi milhares de cumprimentos pelo projeto de lei e me sinto feliz em defender o respeito a honra das pessoas e fique certo que o projeto não ameaça a liberdade pelo contrário a preserva com responsabilidade. Você não é anônimo porque confessa-se Daniel Nunes usando o anonimato e o que diz nele não ofende a honra é uma crítica que reconhece concordância quando afirma que “calúnias e difamações na são legais”.

Por: Daniel Nunes

Daniel Nunes — Mon, 03 May 2010 16:17:17 +0000

@Anônimo, correto, a falta de conhecimento de pessoas que querem criar leis na marra, difamação já está em lei e realmente isso tem que ser punido. Agora proibir a livre expressão ai é demais mesmo.

Blogueiros sérios sempre tomam cuidado com o que vão deixar seu público lê, na internet não se cria reputação da noite pro dia é preciso trabalho. (reputação não é fama).

Aos Deputados e Senadores, que andam criando essas leis, com o pensamento de controlar a interne nem Tim Lee (o pai da internet), foi poupado de críticas e tudo mais. paciência tenho certeza que há muito mais por fazer nas respectivas câmaras do que tentar controlar a internet, com pensamento retrógrados

Por: Anônimo

Anônimo — Mon, 03 May 2010 14:02:57 +0000

Essa é a primeira vez que faço um comentário anônimo em toda a minha vida na internet.
Essa baboseira/galhofa desses políticos mostra que eles realmente não tem o que fazer. Putz com tantas coisas mais importantes, porque mexer nos direitos individuais!?

Devo concordar em um ponto: calunias e difamações não são legais, mais dai a fechar pra todo mundo porque meia dúzia não se comporta? Creio que esse tipo de lei é pura auto afirmação, algo do tipo “Vocês querem me ferrar, mas eu vou ferrar vocês porque eu sou o todo poderoso!”

Qual o próximo passo? Punir com enforcamento em praça pública?

Blogs sérios, com gente séria, não permite abusos dos seus leitores(libertinagem não é liberdade). Forums sérios não permitem pirataria nas suas discussões inclusive pagam pessoas para monitorar isso, e acredite, funciona.

Sempre vão existir abusos na internet, isso é fato. Essa lei não adianta de nada pois sempre há um plano B para as repressões, vide a história!

Por: Oculista

Oculista — Mon, 03 May 2010 12:21:59 +0000

Não só a liberdade de expressão/opinião, inserida nos direitos individuais, que está ameaçada neste país, muito mais de que isso, o regime democrático no Brasil vem sendo sistematicamente desrespeitado por este odioso e medíocre governo, os fatos estão pra quem quiser ver. Ainda bem que temos instituições fortes que conseguem estancar essa ofensiva fascista do membros governistas.
Senão vejamos:
A democracia ameaçada.
Por Tasso Franco, na Tribuna da Bahia:
Em qualquer democracia em pleno estado de direito cabe ao presidente da República, chefe supremo da Nação, dar o exemplo e respeitar as leis. Esse é o princípio básico. O exemplo parte de quem tem mais poder para que as instituições sejam fortes, independentes, cumpram seus papéis na sociedade, e os cidadãos, a base da pirâmide, possam seguir as normais constitucionais. Na família, nas empresas, nas repartições públicas é a mesma coisa: os filhos seguem os exemplos dos pais, os servidores, dos seus chefes e assim sucessivamente. No momento em que há uma quebra da hierarquia, que são rompidas essas regras, como fez o presidente Lula ao participar de uma festa política da Força Sindical no 1º de maio para reforçar a candidatura de Dilma Rousseff à Presidência da República, em São Paulo, isso com patrocínio de empresas públicas, a democracia passa a ser ameaçada. E mancha-se a imagem de um presidente que é apontado como uma das personalidades mais importantes do mundo atual. Pode ser até bom para Dilma. Mas não é bom para Lula, nem para o Brasil, nem muito menos para o fortalecimento da democracia nacional. Lula cresceu muito aos olhos da opinião pública e no cenário nacional quando rejeitou a proposta de um “golpe branco” permitindo que participasse de um terceiro mandato, inclusive com incentivos de deputados federais da Bahia, do PT, e do sergipano Jackson Barreto, autor de uma proposta de emenda constitucional. Naquele momento, ao dizer não e manter as regras das eleições, aproximou-se da posição de estadista. Agora, ao subir no palanque da Força para dizer que todo mundo sabe quem ele deseja para presidente da República, ao lado de Dilma, e também utilizar o horário nacional da rede de televisão para exaltar aspectos do seu governo pregando a continuidade, também remetendo implicitamente a Dilma, o presidente perde essa condição de estadista e não faz jus à imagem que desfruta no Brasil e no exterior. Não chega a ser um “ilícito administrativo” como classificou o advogado do PSDB, Ricardo Penteado, que vai ajuizar uma ação junto ao TSE nesta segunda-feira, 3. Mas é algo grave. Claro que esse assunto vai render e muito. Os gastos em São Paulo com as centrais nas festas de 1º de maio somaram R$1 milhão e 720 mil, sendo que a Petrobras, Banco do Brasil, CEF, BNDES, Eletrobrás e Infraero gastaram R$950 mil com a CUT; CEF e Banco do Brasil gastaram mais R$550 mil com a Força-CGTB; e R$260 mil foram bancados pela Petrobras, CEF e BB para a UGT, CTB e Nova Força. Ora, em sendo dinheiro público, nosso dinheiro, porque é do contribuinte, meu, seu, de todos nós, não caberia ser “investido” em ato político. Em oito anos de governo, Lula nunca tinha ido a uma festa das centrais no 1º de maio. Agora, além de estar presente, levou consigo Dilma e sua “entourage” política, atingindo, assim, as normas constitucionais. Um péssimo exemplo para a democracia. De degrau em degrau é assim que, se não houver reação à altura do TSE, as instituições se fragilizam e instala-se um novo regime.