“falou e disse”, Jeso” Escolaridade não mede inteligência MESMO! 😉

Pois bem, se as nomeações de ministros de tribunais não são ilegais (na verdade é uma obrigação do presidente nomeá-los!), então a blindagem residiria em possível má conduta desses ministros em benefício do presidente?
E sendo assim, por exemplo, dos 8 ministros do STF já nomeados por Lula, quais estão comprometidos com a blindagem dele? Todos? Alguns? Quais deles, afinal, não possuem a exigida “reputação ilibada”?
Ora, se o presidente deixar de nomear os ministros ele desrespeita a lei que o obriga a tal. E se cumpre a obrigação de nomeá-los está promovendo sua blindagem?
Quando lembramos o que a mídia tem mostrado nos últimos anos a respeito de má conduta de ministros do STF, quais são os nomes que de pronto surgem?
O 1º é Gilmar (Dantas) Mendes, aquele que deu HC para o Daniel Dantas e que foi acusado em plena reunião do STF, pelo ministro Joaquim Barbosa de ser chefe de jagunços, além de ter interrompido recente julgamento do STF a pedido do candidato Serra, com o placar de 7 X 0, conforme mostrou a Folha.
O 2º é o Marco Aurélio Mello, que soltou o Cacciola, possibilitando a sua fuga, para desgosto do então presidente do STF.
Ocorre que esses dois ministros não foram escolhidos pelo Lula. Então seria de muito bom tom que vc referisse que ministros escolhidos por Lula, asseguraram, asseguram ou assegurarão a sua blindagem. E em que situações já o fizeram. Senão, a sua tese de bilndagem não se sustenta…
Abs,

Parabens .

Ué, João Silva, os brasileiros também não elegeram FHC, pós-doutor?

Anônimo, este diogo maisnada é o que?

Ao saber que voce se nutre da veja e do Mainard percebe-se que a anta é voce(com todo respeito as antas).

A saber que você se nutre dessa porcaria chamada Mainard só posso concluir que a Anta é você!

E se a maioria do povo brasileiro tivesse o ensino médio do CDA, o que seria do Lula?

Não falei em ilegalidade nas nomeações, falei em blindagem. Não te parece que tal fato pesa? Não deveria!

Com relação as demais justificativas (como o continuismo, falta de ética na política etc…), recuso-me a aceitá-las como razoáveis, como normal ou natural.