por José Ronaldo Dias Campos (*)
O presidente Lula chega ao fim do seu segundo mandato blindado.
Por que blindado? Porque nada o atingiu durante os 8 anos de gestão, embora muitos escândalos rondassem o seu governo.
Companheiros seus foram sacrificados, a exemplo de José Dirceu, sem que escândalos, como o mensalão respingassem no presidente.
— ARTIGOS RELACIONADOS
Nomeou nada menos que 8 dos 11 ministros que compõem o Supremo Tribunal Federal, corte máxima da justiça nacional, à véspera de nomear o 9º, e mais de 50% dos quadros dos Tribunais Superiores (STJ – Superior Tribunal de Justiça, STM – Superior Tribunal Militar e TST – Tribunal Superior do Trabalho). Fato marcante na política brasileira.
Controlou de maneira escancarada o Congresso Nacional, mediante acordos nada republicanos, estampados constantemente pela imprensa.
Fez campanha aberta na mídia e em comícios para sua candidata à sucessão, conseguindo emplacá-la na Presidência da República, em que pese fortes restrições à pessoa da candidata eleita. Nem a oposição rebateu ou contra-atacou a intromissão decisiva de Lula na campanha pró-Dilma.
Para arrematar, a popularidade e a aceitação de seu governo atingiram o significativo patamar de 83% de aprovação, tornando-o inatacável aos olhos do povo, pronto para retornar, por via do voto, se quiser e a legislação permitir, à Presidência da República daqui a 4 anos, ou pensar no Congresso Nacional, com bilhete de entrada garantido.
Fazer o quê!?
————————————————————-
* Santareno, é advogado e professor universitário. Já presidiu a OAB/Santarém. Escreve regularmente neste blog.
Dr . Jose Ronaldo o senhor nos presenteia com seu artigo sensato a apartidario .
Pena nem todos conseguirem avalia-lo com sensatez.
Parabens .
Nunca um presidente sofreu tanto preconceito, foi tão atacado na historia deste País como foi Lula. O undenismo voltou com toda força, embora sem o talento do “Corvo”, mas utilizando métodos até mais grosseiros e levianos.
Parte da elite ainda não digeriu a vitoria do metalúrgico, retirante nordestino que transformou este País e o fez respeitado como efetivamente uma nação autônoma, sem a tutela dos Estados Unidos. Como bem disse Chico Buarque, Lula não fala fino com Washington nem grosso com a Bolívia e Paraguay. Nunca um presidente brasileiro foi tão reconhecido e premiado no exterior.
Na maior crise mundial em mais de 80 anos, o Brasil foi o ultimo a entrar e o primeiro a sair e saiu mais forte. Um milhão de empregos foram criados em 2009, em plena crise. Lula contrariou os manuais conservadores quando indicavam retração, baixou imposto sobre os automóveis e da linha branca, foi pra televisão pedir para que o povo consumisse e assim evitar o agravamento do desemprego. O povo atendeu!
Lula experimentou derrotas no congresso sim, uma das mais notórias foi a não aprovação a CPMF pelo Senado. Isso faz parte do jogo democratico
A maioria que como eu que votou na candidata Dilma não enxerga restrições ao seu nome ou a sua competência para dirigir os destinos do Brasil, pelo contrário, está cheio de esperança que o Brasil continuará no rumo que o levará a ser reconhecido como a quinta potencia econômica do planeta nos próximos 10 anos
Eu não levaria muito em conta factóides de escândalos sem antes, reconhecer os benefícios que esse governo fez por este País.
A Maquina Petista, se preparou para o poder, e citando a arte da guera, “teu general tem de seu o ultimo a cair no combate, todos ao seu redor, devem protege-lo, com a vida, se preciso for”…A maquina petista fez isso, “blindou o lula”, e nada atingiu ele, embora ele soubesse, e quando não teve outra saida, de Paris, disse” o caixa dois é uma pratica comum, na politica brasileira, e o PT, não foge a essa regra”. Isso é Gestão. Goubery de Couto e Silva, o bruxo do regime militar, fazia exatamente isso, protegia seus superiores, e nada os atingia. Pelo visto, os anos de ditadura, serviram muito bem ao PETISMO. O Comentario pertinente do Mestre Zé Ronaldo, é bem objetivo, claro que os companheiros, não devem e nem podem aceitar tais comentarios. Eu citaria, Luiz Guchiquem, o china para os intimo, de dentro do gabinete presidencial, fez as monobras que fez, e quando deu branca, o lulinhna naõ sabia. Eu diria, que em um jogo de xadres, os pioes são os primeiros a cair, os nobres, vem depois…. reitero Ipsis litteris, as palavras do Mestre.
Putzz. Zé….
Primeiro veio com essa preocupação da “mordaça”. Do medo de acabar com a liberdade de imprensa.
Agora vem essa história do “Lula blindado” apesar de ter “extrapolado em tudo”.
O que ocorreu? Entrou na pauta do PIG?
Do Presidente Demo-tucano da OAB que desde que a assumiu está desmoralizando a entidade?
Tiberio Alloggio
Tibério, para não ser repetitivo, remeto-lhe as poderações feitas nos comentários abaixo.
Quanto a mordaça ou censura, a própria Dilma pensa da mesma maneira. Censura só no controle remoto.
Um dia alguém me perguntou:
– Zé, o que faço pra tirar o fulano do ar (programa local).
Respondi: – desliga a televisão, companheiro, ou troca de canal. rsrsrsrs
José Ronaldo, por falar em escolha de ministros do STJ veja matéria que acaba de sair no Estadão.
OAB INDICA ADVOGADO FICHA-SUJA E STJ BUSCA SOLUÇÃO PARA PREENCHER VAGAS DE MINISTROS.
Problemas com nomes indicados pela entidade para três vagas deve adiar decisão para 2011
04 de novembro de 2010 | 21h 33
Leia a notícia
Felipe Recondo/BRASÍLIA – O Estado de S.Paulo
Advogados com a ficha suja que se candidataram a uma vaga no Superior Tribunal de Justiça (STJ) foram barrados pelos ministros da Corte. Ao menos seis dos 18 candidatos que disputam vagas no segundo tribunal na hierarquia do Judiciário têm problemas com a Justiça. Os nomes desses advogados não foram divulgados pelo STJ. Em razão disso, a escolha dos três ministros que ocuparão as vagas do STJ destinadas a advogados pode ficar para a presidente eleita, Dilma Rousseff. Nesta quinta-feira, 4, em sessão secreta, o STJ tentou mais uma vez achar uma solução para o problema.
Nesta sexta-feira, 5, o presidente do STJ, Ari Pargendler, passará o problema para o presidente da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), Ophir Cavalcante. FOI A OAB QUE ELEGEU OS 18 CANDIDATOS (destaque meu) que compõem as três listas sêxtuplas e que disputam as três vagas abertas no STJ. Também será a OAB, diz um ministro do tribunal, que terá de resolver esse problema. A decisão de levar o problema para a Ordem foi resultado da sessão reservada dos ministros do STJ na tarde desta quinta-feira.
PS: Bonito, né Ophir Cavalcante? Graaande OAB!!!
Não pense que eu concordo com isso, se existe ficha suja no rol dos candidatos, comprovadamente, devem ser excluídos sim.
Caro Zé Ronaldo,
Onde está a ilegalidade ou imoralidade em Lula ter nomeado “nada menos que 8 dos 11 ministros que compõem o Supremo Tribunal Federal, corte máxima da justiça nacional, à véspera de nomear o 9º, e mais de 50% dos quadros dos Tribunais Superiores (STJ – Superior Tribunal de Justiça, STM – Superior Tribunal Militar e TST – Tribunal Superior do Trabalho)”?
E qual é o chefe de executivo que não “controla de maneira escancarada o Congresso Nacional, assembleias e câmaras municipais, mediante acordos nada republicanos”?
Só para refrescar a lembrança: o FHC comprou votos de parlamentares para ver aprovada a sua reeleição. Fato confessado por parlamentar que recebeu o dinheiro.
O que o Lula fez foi usar as armas disponíveis para todos os políticos. Entretanto, o pequeno detalhe é que ele é mais – mas muito mais – inteligente do que os “doutores” do meio político.
Fazer o quê?
Não falei em ilegalidade nas nomeações, falei em blindagem. Não te parece que tal fato pesa? Não deveria!
Com relação as demais justificativas (como o continuismo, falta de ética na política etc…), recuso-me a aceitá-las como razoáveis, como normal ou natural.
Pois bem, se as nomeações de ministros de tribunais não são ilegais (na verdade é uma obrigação do presidente nomeá-los!), então a blindagem residiria em possível má conduta desses ministros em benefício do presidente?
E sendo assim, por exemplo, dos 8 ministros do STF já nomeados por Lula, quais estão comprometidos com a blindagem dele? Todos? Alguns? Quais deles, afinal, não possuem a exigida “reputação ilibada”?
Ora, se o presidente deixar de nomear os ministros ele desrespeita a lei que o obriga a tal. E se cumpre a obrigação de nomeá-los está promovendo sua blindagem?
Quando lembramos o que a mídia tem mostrado nos últimos anos a respeito de má conduta de ministros do STF, quais são os nomes que de pronto surgem?
O 1º é Gilmar (Dantas) Mendes, aquele que deu HC para o Daniel Dantas e que foi acusado em plena reunião do STF, pelo ministro Joaquim Barbosa de ser chefe de jagunços, além de ter interrompido recente julgamento do STF a pedido do candidato Serra, com o placar de 7 X 0, conforme mostrou a Folha.
O 2º é o Marco Aurélio Mello, que soltou o Cacciola, possibilitando a sua fuga, para desgosto do então presidente do STF.
Ocorre que esses dois ministros não foram escolhidos pelo Lula. Então seria de muito bom tom que vc referisse que ministros escolhidos por Lula, asseguraram, asseguram ou assegurarão a sua blindagem. E em que situações já o fizeram. Senão, a sua tese de bilndagem não se sustenta…
Abs,
Transcrevo, aqui, para as canalhas derivações tiberianas:
“Deu na Folha de S. Paulo
Falta de educação
Eliane Cantanhêde
Ao declarar como prioridades a saúde, o combate à violência e a infraestrutura, a presidente eleita Dilma Rousseff deixou a educação em segundo plano, justificando na entrevista de quarta: “Eu considero que a educação está muito bem encaminhada”.
É surpreendente em si, mas ficou mais ainda no dia seguinte (ontem), quando a ONU anunciou o IDH (Índice de Desenvolvimento Humano de 2010). O Brasil é um dos dez países mais ricos do mundo, mas está em 73º lugar no IDH, entre 169 países. E o calcanhar de aquiles é justamente a educação.
Apesar de estar na categoria “alta” e com nota superior à mundial, o emergente Brasil tirou 0,699 e ficou abaixo da média da América Latina, que foi de 0,704. O Chile (45º lugar) e a Argentina (46º) foram os dois mais bem colocados da região, mas o Brasil também ficou atrás de Uruguai, Panamá, México, Trinidad e Tobago, Costa Rica e Peru. Está no nono lugar.”
PS – Não vale vir com essa historia de PIG, tá?
Jeso, ainda não existe uma escola oficial que ensine politicagem, mutretagem, acordos escusos, corrupção e outras cositas mais. Na escola não oficial de malandragem politica, ele é pós doutorado.
Jeso!!
Tenho que concordar com você e ao mesmo tempo discordar, o Lula é inteligente em dá ouvidos aos muitos assessores que o cercam e são todos ” cobras criadas”. Agora convenhamos, como ele mesmo sempre diz em suas falas “nunca na história” ouve tanto cala boca em políticos para que não o tirassem do poder, e isso ele aprendeu bem com um dos seus amigos o Collor que achava que era o super Presidente e que mandava em tudo e olha no que deu!!!
Com todo respeito ao pensamento do Dr. Jose Ronaldo, eu me filio a tese do Jeso. Realmente, se a educação de qualidade, tivesse atingido essa cara, ele resolveria o problema do Brasil sozinho(rsssss), porém, sem essa educação de qualidade, o cara se salvou do analfabetismo político, que segundo os estudiosos é o pior analfabetismo.
Estou comDiogo Mainard e não abro: Lula é uma anta!
A saber que você se nutre dessa porcaria chamada Mainard só posso concluir que a Anta é você!
Ao saber que voce se nutre da veja e do Mainard percebe-se que a anta é voce(com todo respeito as antas).
Anônimo, este diogo maisnada é o que?
Caro José Ronaldo,
Sua apreciação é focada apenas superficialmente. Carece de mais profundidade haja vista o momento que o país atravessa com o desemprego em queda, as atividades industriais e comerciais vão bem, o consumo em alta, milhares sairam da pobreza, o Brasil tem o respeito mundial, o Pré-sal, etc, etc,etc…Na verdade, como todo governo, não foram somente acertos, mas no frigir dos ovos, hoje sabemos que o Brasil tem o respeito dos outros países, possui uma economia forte e tem tudo pra deslanchar como um dos mais desenvolvidos do mundo.
Somente uma análise mais aprofundada poderá dissecar o legado positivo do governo Lula. Queiram ou não aqueles que torceram e perderem para um torneiro mecânico, originário da classe trabalhadora e não das elites retrógradas que “entregavam” o Brasil e achavam que nós sempre seríamos o quintal do mundo.
Para ilustrar recomento artigo de autoria de Antonio Ermírio de Moraes, dono do grupo Votorantim: ” O Cavalo Manco e o Puro Sangue”.
Abs
Não tiro os méritos do Lula, até o defendo em certos aspectos, contudo os fatos apontados são incontestes. Ele praticou (ou pelo menos permitiu ou tolerou) os mesmos vícios que tanto condenou no passado, tudo para se manter ileso, intocável no poder, como se os fins justificassem o meios manejados. Para sua melhor compreensão, confesso que votei nele no primeiro mandato, justamente por acreditar numa nova forma de se fazer política. Os conchavos realizados com políticos nocivos à sociedade, inclusive expurgados por obra do Stf comprovam o que digo. Ademais, o fato de não possuir diploma não o diminui na minha opinião, ao contrário, enaltece-o como cidadão representativo da grande massa popular na mesma situação. Veja que em nenhum momento da sintética intervençao tentei, nem de leve, desqualificá-lo, nem seus feitos, exceto no campo político-partidário
Agradece sua salutar intervenção.
Se pensar em voltar é porque Dilma não deu certo, se for para o Congresso vai virar um “sarney” da vida.
Imagina, caro José Ronaldo, se um cara como esse, “perigosíssimo” (rsrsrs), tivesse mais estudos? Se com apenas o primário ele conseguiu colocar a toga brasileira no bolso, o que ele não faria se tivesse o, por exemplo, ensino médio no CDA?
E se a maioria do povo brasileiro tivesse o ensino médio do CDA, o que seria do Lula?
Ué, João Silva, os brasileiros também não elegeram FHC, pós-doutor?
E isto mesmo Grande “Zé”, com tudo isto que vc descreveu, ainda consegui a sucessão de seu governo tranferindo os votos da maioria dos brasileiros, porém não acredito na blindagem deste sucessor.
Pessoal, mas foi justamente por causa da baixa escolaridade, da origem pobre e humilde que os caminhos foram se abrindo pra ele… e ele soube muitíssimo bem aproveitar! Caso contrário, não teria tido tantas oportunidades!
Saverio, escolaridade não mede inteligência.
ele deve desconhecer a historias das grandes fortunas brasileira, amador aguiar, camargo correa, noberto odebrechet, luis inacio, senor abravanel, jorge saad, e tantos outros, que fizeram fortuna, trabalhando…., mesmo com a pouca escolaridade que tinham.
“falou e disse”, Jeso” Escolaridade não mede inteligência MESMO! 😉