Assassino confesso do vigilante David Martins, morto com 2 tiros de pistola calibre 40, na Praça do Mirante, em setembro de 2012, o policial rodoviário federal Carlos André Costa (camisa vermelha) tem interrogatório marcado para o dia 1° de outubro, à tarde, no prédio da Justiça Federal em Santarém.
O crime foi federalizado.
O juiz federal Pablo Zuniga, da 1ª Vara, é que está à frente do caso.
Carlos Costa foi enquadrado em crime de homicídio qualificado. Ele alega que agiu em legítima defesa.
— ARTIGOS RELACIONADOS
Leia também sobre o caso:
Caso Mirante: processo para Justiça Federal.
Caso Mirante: STJ manda soltar policial rodoviário.
Caso Mirante: policial é indiciado por homicídio.
Caso Mirante: policial depõe por 3 horas na PM.
Caso Mirante: policial será ouvido pelo MP.
Caso Mirante: policial está de volta.
Caso Mirante: armas já foram periciadas
Espiridião você no seu texto afirma que a arma da vítima estava raspada, por acso chegou a ver ou examinar essa arma, suspeita de ser da vítima ? Você tem elementos para dizer que a vítima portava essa arma mesmo ? Sinceramente, o José Luiz que diz estar no Rio de Janeiro, viu um policial militar com duas armas de fogo no jornal O IMPACTO, também vi e tenho este jornal em casa. Você poderia imaginar onde deveria está essa arma raspada no momento do crime ? Você noção do que mostrou o jornal, com o militar e as duas armas em suas mãos ? Tentaram ajudar o homicida ou criminoso, descaracterizaram peças (armas de fogo) inidôneas, importantes da perícia, transformaram o local de crime com cadáver ; em INIDÔNEO. ” A emenda, saiu pior que o soneto “. Gregório, gostei da sua ironia, talvez, você seja um novato do direito penal (um Bel.). O crime praticada contra um simples indivíduo/cidadão comum não lhe afeta, mas todos nós temos UM SENSO DE JUSTIÇA, e nos que tem consciência racional é mais aguçada. O cerne da questão ora em debate, no meu entender que não entendo nada, o criminoso ou homicída, agente federal, preso em flagrante delito, passou a ter prerrogativa de foro; mesmo sendo seu ato letal capitulado no CPP; como crime comum. Que pra mim, será julgado com imparcialidade pela justiça Federal. Assevero, a tese da auto-defesa, não vai funcionar, no momento da perícia, a vítima não portava nenhuma arma de fogo. Salienta-se, “O cadáver sempre fala ou deixa recado ” . Estou falando e se topar entrar na discussão; estou a sua disposição. “Na discussão nasce a luz “. Salvo engano, a posição do cadãver era de quem pedia …, e quem pede usa os membros superiores ! Quando ao William da Silva, seu comentário, se eu poderia chamar de comentário, são inóquo e insípido. Vá se preparar pra entrar em confronto comigo, pois, meu conhecimento é Técnico-científico, na farmácia, bioquímica, física, matemática, químicas, entomologia, que fazem um LEQUE; que complementam o conhecimento e experiências da Ciência forense, que com AS PROVAS MATERIAIS COLETADAS, subsidiam com fé pública; o judiciário. Rumo a persecução penal. Tenho dito e fico a disposição para tecer qualquer debate sob a égide ou pálio da minha FORMAÇÃO PROFISSIONAL; sob o manto de minha cidadania.
Boa tarde Nobre Luiz Fernandes de Oliveira!
Primeiro gostaria de agradecer ao Nobre Luiz os ensinamentos que aprendi com o Senhor, em todo esse questionamento a respeito do referido caso do mirante, o senhor é um homem culto, de conhecimento universal e digno de todo o meu respeito, meu velho pai sempre em seus humildes ensinamentos me passou que todo ser deve colher um pouco de conhecimento até no passar de uma brisa, pq a natureza nunca faz algo sem ter um pq.
O senhor tem a sua opinião sobre esse caso e eu tenho a minha, opiniões distintas mais respeitosas, estou bem longe só acompanhei esse caso pelo jornal a pergunta que faço:SERÁ QUE REALMENTE ESSE CRIME FOI FORJADO, ESSA ARMA FOI PLANTADA, TEM ALGUMA TESTEMUNHA QUE PODE AFIRMAR QUE ALGUÉM PLANTOU ESSA ARMA, SE REALMENTE ISSO ACONTECEU ESSE POLICIAL É UM LOUCO, AGORA UM POLICIAL EM UM LOCAL PÚBLICO EM PLENO DIA LOTADO DE GENTE O MESMO ME SACA DE UMA ARMA E FAZ 2 DISPAROS E MATA UM HOMEM NA FRENTE DE SEI LÁ QUANTAS PESSOAS, MEU DEUS TEM ALGO DE MUITO ERRADO NESSE FATO.
QUE A VERDADEIRA JUSTIÇA SEJA FEITA, PARA QUE UM INOCENTE OU UMA FAMÍLIA NÃO FIQUE O RESTO DA VIDA EM DESGRAÇA!
Nobre Luiz Fernandes tenha um final de sábado próspero e feliz!
PAZ E LUZ
FORÇA R HONRA
Cara você é uma piada kkk..
Boa tarde!
Muito obrigado meu nobre Juhior, vc imagina o mundo sem humor, sem uma piada, eu não quero imaginar, com certeza um tédio um verdadeiro porre de vinho bem barato, só que esse caso não tem nada de engraçado, uma vida se foi e outra ficou sabe lá DEUS como, no meu ponto de vista tem algo de muito podre no ar, alguém que esse PRF para cristo ou seja crucificar sem dó nem piedade, servir de exemplo para quem?
Um fraterno abraço
PAZ E LUZ
FORÇA E HONRA
Luiz Fernandes, realmente… Pelé é um aprendiz se comparado a sua pessoa!!! Poeta master!!!
Caro Luiz Fernandes, partindo de seus comentários, torna-se cristalino perceber que o fazes sem ter conhecimento específico do acontecido no mirante de Santarém, mas tão somente do que lhe é repassado de boca a boca, incorrendo no risco de graves distorções da realidade.
Como disse, você não fez a perícia e nem esteve no local, portanto você acaba por denegrir a imagem de seus colegas, o que demonstra uma total falta de coleguismo de sua parte.
Atacar a conduta do PRF sem antes ter conhecimento de todos os fatos, é no mínimo irresponsável, principalmente de uma pessoa que se diz perito criminal, pois deu a entender que este é seu cargo.
Como apropriadamente, ninguém em sã consciência, iria dar um tiro para o chão o para o alto para assustar alguém que esteja com uma arma em punho, principalmente se esse alguém não tem identificação nenhum.
Ademais sugiro a você que leia um pouco sobre o que significa Legítima Defesa Putativa.
A legítima defesa contra alguém armado e na iminência de fazer uso da arma NÃO É PUTATIVA, ela é REAL, porque a violência por parte do sujeito IRREGULARMENTE ARMADO E DESOBEDIENTE é real.
SÓ UM COMPLETO IMBECIL, QUE VIVA NO MUNDO DA LUA, ACHARÁ RAZOÁVEL EXIGIR DO POLICIAL QUE ESPERE O BANDIDO ATIRAR PARA SÓ ENTÃO REVIDAR.
Só num país maldito em que impera uma visão “anti-polícia” se pode achar razoável exigir do policial que não revide a iminência de agressão letal com agressão igualmente letal. Só mesmo essa massa estúpida brasileira para achar que o policial deveria atirar na perna do seu agressor e ficar esperando ele atirar na sua cabeça, mesmo ele já tendo se identificado como policial e mandado o infrator largar a arma.
Em qualquer país sério do mundo, povoado por gente CIVILIZADA, todos estariam resignados com o fato de que o suposto vigilante provocou a própria morte. Aliás, num país sério, todos o considerariam um BANDIDO, pois quem usa arma ou é POLÍCIA ou é BANDIDO. Já que o sujeito não era policial, fica claro que…
Meu caro, “putativa” é uma justiça que se dobra ao clamor ignorante de uma população que acha certo um sujeito estar portando uma arma ilegal e com numeração raspada, a mando de uma prefeitura podre que contrata sem o devido respeito às exigências legais.
O suposto vigilante provocou a própria morte e o policial deve ser inocentado, NÃO RESTA DÚVIDA!
Falou tudo João. Nada a acrescentar.
Deixa eu entender: um policial concursado, treinado e armado legalmente dispara contra um vigilante ilegal com arma adulterada e sem porte e que desobedece ordem LEGAL, após o policial se IDENTIFICAR. E o policial está errado? Óbvio que não encontrarão vestígios de pólvora na mão dele (o vigilante). Ele não disparou. O Policial disparou primeiro. Em que mundo você vive? Achas que o Policial tem que tomar um tiro pra depois revidar? Não é um duelo de pistolas ao amanhecer meu amigo. É a vida real. Se não quer tomar tiro não ande armado ilegalmente e acima de tudo, obedeça a ordem do policial. Se depois for comprovado algum abuso do agente público, busca-se a punição. Mas a lei do Pará deve ser diferente. Graças a Deus o caso foi federalizado.
Esperidião, essa é a versão do policial assassino confesso. O MPF tem outra, diametralmente oposta a essa arrolada por você. Qual a que tem amparo da verdade?
Policial assassino confesso. Na verdade, apenas analisando essas três palavras já podemos verificar que você já condenou o policial. Não tive acesso a acusação do MPF. Não posso comentá-la, por tal motivo. Quais os documentos você teve acesso pra condenar o policial? Porque de repente você economiza uma grana e tempo, e já podemos enforcá-lo! E contrataremos alguns vigilantes sem registro e com arma raspada pra proteger a sociedade dos policiais assassinos confessos!
Esperidião, leia os autos. Lá está a confissão dele. Portanto, é confesso. É policial pelo fato de ser da PRF. Portanto, policial assassino confesso. É a realidade pintada por ele próprio. Não tente dourá-la.
Eu li os autos. E lá consta a versão que coloquei no meu primeiro post. Você quis usar o termo de forma pejorativa sim, ninguém é criança aqui. Deixa eu ver se entendi a sua versão dos fatos. O PRF de folga visitando um ponto turístico da cidade com sua esposa decide assassinar a sangue frio uma pessoa. Aí ele chama socorro, chama as autoridades locais e… desculpa. Não entendi a tese. Mas conte-nos mais a respeito. O PRF deveria ter dado de luvas na cara do sujeito ILEGALMENTE ARMADO com ARMA RASPADA, o desafiando para um combate justo, que seria o duelo de pistolas ao amanhecer. Aí ele deveria ter deixado o rapaz atirar antes, só pra ter certeza das suas intenções. Então, depois de 2 avisos pausados de que poderia usar a sua arma, dar mais dois ou três tiros pra cima. Seria mais ou menos isso?
Esperidião, essa tua versão é da defesa do policial. Há outra, diametralmente oposta à tua é à da defesa. Repito: ele é policial assassino confesso. Leu nos autos isso?
Jeso, a verdade tem que ser dita, totalmente tendencioso seu blog. Você chamar o policial de ASSASSINO??? Acho interessante ter vigilantes com armas raspadas e sem porte de armas na segurança pública. E mais interessante ainda pessoas da mídia como vc manipulando informação. O que vc faria se um vigilante armado como esse abordasse você e sua família na praça de sua cidade??? Daria os parabéns com certeza. Acho que deve ter sido autuado pela PRF e está com dor de cotovelo, só pode ser isso. Sinceramente ridículo.
Sim. Existe a versão também de todas as testemunhas terem corroborado com a versão do policial no dia do ocorrido. De forma interessante, apenas uma delas mudou de idéia. Fato mais interessante ainda: essa última foi a única que não compareceu na oitiva da justiça federal. Uma das outras testemunhas teria dito que “ouviu falar que era pessoa simples e que recebeu dinheiro para mudar de opinião”. Interessante não?
Estou acompanhando o caso desde o começo. Acho terrível a perda de uma vida, seja ela de quem for. Mas nem por isso vou fechar os olhos pro certo e pro errado. Não é porque morreu que era coitadinho. Homens de bem não saem de casa com uma arma raspada.
Veja essa frase: “Criminoso armado perde a vida em confronto com policial”. Não tenho a petulância de achar que vou mudar tua opinião. Até porque já sabemos de que lado você está.
Estou do lado da verdade. Que anda atropelando a tua. Atropelou, por exemplo, a tua versão fajuta que ele não é assassino confesso, pois querias, repito, dourar a pílula. Qual a tua outra “verdade”? Desfia aí.
Que a verdade seja encontrada então. Não é questão de eufemismo. É questão de escolha. Remontei a tua frase e você não questionou. “Criminoso armado perde a vida em confronto com policial”. Você ainda não contrapôs nada do que eu questionei, dos fatos que apontei. Falei em arma raspada, em vigilante sem registro no DPF andando armado ILEGALMENTE. Esses são fatos. Quais os teus fatos? Você só tem falácias e frases de efeito pra defender um lado da história. E você elegeu-a como verdade, antes do julgamento. Aliás, é a modinha do país: bandido morto vira santo e qualquer coisa que sirva a lei não presta. Vamos esperar o julgamento e aí talvez encontremos a verdade. E continuo repetindo: quem sai de casa armado e com arma raspada/adulterada é BANDIDO e CRIMINOSO. Isso é uma verdade. Você está do lado dela também?
Estou do lado da verdade, que não é a tua. Prova disso é que te desmascarei com a afirmativa “policial assassino confesso”, não lembra mais? O isso é eufemismo também??
Cara não existe minha ou tua verdade. A verdade é uma só. Me desmascarou? Eu achei a tua frase tendenciosa. Tanto que montei outra pra contrapor. Mais falácias! Rebata minhas afirmativas! Repetirei: CRIMINOSO ARMADO ILEGALMENTE COM ARMA RASPADA/ADULTERADA X POLICIAL ARMADO LEGALMENTE.
Quem perdeu a máscara aqui foi você.
É, perdi, tanto que te desmascarei… e já citas o policial como criminoso, ou seja, assassino confesso. Tá certo, perdi. rsrs
Jeso, você realmente não rebateu um fato sequer do Esperidião. Cresce meu camarada, afirmar por afirmar não cola.
Antes de fazer minha assertiva quanto ao texto feito por mim, a título de esclarecimento; talvez pelas bobagens e falta de saber na ciência forense chamada de CRIMINALÍSTICA QUE DEPREENDE-SE DE CURSO SUPERIOR, TER PASSADO EM CONCURSO PÚBLICO E EXPERIÊNCIAS TÉCNICO-CIENTÍFICAS – CIENTISTA CIENTÍFICO. Acredito que faltou clareza de minha parte ao mencionar MILITAR, QUE ME PERDOEM. Em Santarém, determinada hora e lugar houve um crime, feito por um agente público …, o que importa é que alguémcometeu UM CRIME E CABE A JUSTIÇA PROCEDER NA SUA MISSÃO PRECÍPUA DE EXECUTÁ-LA. Aos que atacaram-me, por que razão ? Por acaso, estão defendendo o indiciado e a tese de sua auto-defesa ? São parentes do acusado em pauta ? . Saylar, se vc é realmente uma mulher, então já lhe respondi o que postou. Jonas, ninguém neste blog é obrigado a ler tudo, pela sua sapiência, já me livrei de vc; é só não ler os meus textos. Agora, William da Silva, com todo apreço a quem não conheço, me achar um poeta, amém ! Não como Pelé …, foste infeliz. Mas, me chamar de ignorante naquilo que domino com maestria, só sendo muito ignorante no que falou e desconhece … ! É uma blasfêmea. Ao José Luiz, você me tratou de nobre, obrigado, não sou da realeza, mas aceito o tratamento cordial. Ilustre amigo, ao ler o meu texto, cometeu um equívoco, reelei denovo que perceberá o engano, citei arma de fogo e pesquisa de pólvora combusta subtendido nela; em nenhum momento falei em mão ou mãos (a pesquisa sempre é feita nas duas). Isto posto, não tenho culpa de fazer UM TRATADO SOBRE EXAMES PERICIAIS; e dá minha opinião de cidadão no exercício pleno de minha cidadania. Tenho dito e está falado.
Fato um POLICIAL que tem o dever de agir diante de um delito com uma arma legalizada se depara com tal fato em que o suspeito e um vigilante clandestino, sem a devida licenca conforme a legislacao vigente, portando arma com n raspado, fora de servico e ainda efetuando abordagem.quem e o criminoso na historia.sem contar que o suposto vigilante,clandestino, era contratado pela prefeitura.isso pra chama se “pistolagem”.o prefeito deveria responder criminalmente tambem por contratar serviço irregular.sr desinformado luiz fernando oliveira.
Boa tarde!
Tem alguma coisa errada nesse assunto, quando aconteceu esse trágico fato e quero deixar bem claro, que acompanhei bem de longe, apenas pelo o BLOG DO NOBRE JESO E O JORNAL IMPACTO, me lembro bem de ter visto na mão de um Policial Militar 2 armas, uma do PRF e outra que alguns afirmavam que era do finado, o nobre Luis Fernandes relatou que não havia vestígios de pólvora na mão do falecido, caro Luis Fernandes se eu estou diante de uma situação frente a frente com uma pessoa armada que eu tenho certeza que a mesma pode colocar em risco a minha vida ou de outros, eu não vou esperar ela apertar o gatilho, eu vou apertar primeiro, se o meu disparo for certeiro o meu oponente não vai ter como reagir, usei da legítima defesa sem dar chance a quem colocou a minha vida em risco, nunca vão achar vestígios de pólvora na mão, pq eu não dei tempo para ele atirar, Marinha, Exército e Aeronáutica são militares da esfera federal. agora PRF ser militar federal só se mudaram a constituição e eu não estou sabendo, pelo que sei PRF é um civíl que serve a uma instituição federal, definir a PRF como guarda de trânsito bem remunerado acho leviano com todo respeito a opinião do caro Mocorongo, a PRF vem fazendo um trabalho pelas estradas que justiça tem que ser feita, um trabalho sério, e volto a escrever nunca gostei da PRF, mais verdade seja escrita o trabalho da PRF não esta focado apenas nas estradas, combate a prostituição infantil, tráfico de drogas e armas, assalto a caminhões, convênios com a policia cívil de alguns estados, trabalho junto com a polícia federal e outros, se me pergutarem vc confia na PRF, a minha resposta é Não, moro no Rio de janeiro e nesse Estado confiar em Polícia é dar mão ao diabo, agora não tenho o direito de achar que toda uma instituição não presta.
Não sei da conduta da PRF de Santarém, mais tenho certeza da PRF do Rio de janeiro, foge dela como o capeta foge da CRUZ, infelizmente!
Um fraterno abraço
PAZ E LUZ
FORÇA E HONRA
Conheço muitos PRFs que trabalham no Rio de Janeiro e que são pessoas extremamente honradas e de caráter. Sua opinião foi muito bem abalizada em relação ao caso da morte do suposto vigilante, mas o sr. errou feio na generalização que fez.
Boa tarde Nobre João!
Não fiz uma generalização sobre a PRF, o senhor tem a honra de conhecer PRFs honrados de caráter, eu nunca tive essa chance, durante anos passei por uma estrada federal que era caminho do meu trabalho, e só eu sei o que sentia quando era abordado pela PRF, infelimente não tenho como provar ou tenho testemunha para afirmar a situação que fui submetido, quando escrevi a respeito fiz comentários enaltecendo o trabalho da referida instituição, agora não posso me calar e esconder a verdade de tudo que me foi apresentado pela mesma, situações de medo, verdadeiro pavor, hoje em dia nobre João ando sempre com uma caneta filmadora e meu carro tem 4 micro filmadoras, foi o único jeito que encontrei para me defender de bandidos bandidos ou de pessoas que se esconde dentro de suas fardas, uniformes, carteiras e armas para intimidar pessoas honestas e corretas, sou da seguinte opinião esta errado manda para o pau não tem desculpa, agora esta dentro da lei o cidadão merece respeito e proteção de quem um dia resolveu seguir a profissão de defender o ESTADO DEMOCRÁTICO DE DIREITO, como qualquer cidadão tem o dever de respeitar as leis ou qualquer representante seja ele ou ela, bombeiro, policial, médico o que for, pq a base de tudo na vida é EDUCAÇÃO, GENTILEZA E RESPEITO AO PRÓXIMO.
Que o nobre João tenha um final de sábado e um domingo próspero e feliz!
PAZ E LUZ
FORÇA E HONRA
Definição do PRF : Guarda de Trânsito bem remunerado ! rsrsrsrs…
Definição de mocorongo: aquele que não tem capacidade mental de ser um PRF. Rsrsrsrs.
Definição de mocorongo: Aquele que não sabe que a PRF é a polícia que mais apreende no Brasil e aquele que não tem capacidade de ser PRF.
Que farsa ! A arma do crime foi encaminhada ao CPC ? Quando e como ? Foi feito pesq. de pólvora combusta ? Comparação balística ? Havia vestígios de adulteração nesta arma ? Quando o argumento da auto-defesa, não tem consistência de convencimento ou elemento de convicção diante dos magistrados (juiz, juiza, promotores de justiça) e de possível jurado. haja vista que, sendo ele um militar federal, com a obrigação/dever de saber manipular uma arma de fogo, principalmente a que portava, não para matar e sim para se defender. Como ele se defendeu, se na mão da vítima não foi encontrado pelos peritos nenhuma arma ! Outra situação militar, a arma do militar é CAUTELADA. A arma apresentada para os exames periciais, era outra arma; a não oficial ? A tese da auto …, NÃO VAI FUNCIONAR MESMO. ” Contra fatos, não há argumentos convicentes “. O CRIME FOI COMETIDO COM …. Não fui o perito criminal da perícia do local com cadáver. Está dito e a lídima justiça será feita.
Você e’ mesmo perito, então logico que possui curso superior então deve saber que a PRF não existe essa denominação postada pela vossa pessoa” MILITAR FEDERAL”, pois os militares federais são as forcas armadas, Exercito, Marinha e Aeronáutica, ela não se enquandra como forca militar, pois não e’…se não foi ao local como pode opinar de uma cena que somente ouviu falar…como perito deveria esperar os resultados para postar alguma coisa,… desrespeito pelo serviço da pericia.
Para um entendido no assunto me espanta achar que um policial rodoviário federal é um militar. Muita bobagem em um texto muito mal escrito.
Saylar, então seria o quê já que não é militar?
Agente de Polícia Rodoviária Federal.
Renato, isso um policial.
O PRF é um policial federal civil. Ele não usa farda, usa uniforme. Existem os policiais rodoviários Estaduais que são militares, por isso são soldados, sargentos, etc. Espero ter sanado sua dúvida.
Eu não interpretei nada errado, vc é que corrigiu seu post. Mas antes assim.
Saylar, o post continua inalterado. O acusado em nenhum momento foi chamado de militar. Sempre policial.
O post que falei que foi editado não é o principal, mas sim um dos seus comentários, onde vc disse que se a PRF não é militar por quê teria o nome “polícia” no nome Polícia Rodoviária Federal? É só olhar na sua resposta de 1:33 onde pergunta : Saylar, então seria o quê, já que não é militar?” Não edita de novo, senão fica mais feio ainda.
Isso não é post. É comentário. Nem nomear as coisas vc. sabe. Daí pq vc. se equivoca com frequência.
Se não é militar, é civil. Tem uma terceira opção por acaso?
É civil, mas não deixa de ser policial. Policial civil.
Jeso, vc tem noção da bobagem que está escrevendo? Vc acha que só militar é policial? O policial tanto pode ser civil como militar.
Saylar, acho que vc. me interpretou equivocadamente: policial tanto pode ser civil como militar. No caso da PRF, são policiais civis federais.
MILITAR FEDERAL???????
O pior tipo de ignorante é aquele que acha que tem um profundo conhecimento em alguma coisa.
Luis Fenandes, vc é um poeta, assim como o Pelé!!
Aahahahahah, Militar Federal, Jesus…. ahahahahahah, que inteligência… kkkkkk é cada uma que eu leio…
Isso mesmo agora para ser legítima defesa vamos esperar o miliante atirar primeiro para ter pólvora na mão. .. quanta idiotice.