por Eric Reis Martins e Silva (*)
Um momento histórico está por acontecer no dia 11 de dezembro de 2011 no Pará, em especial para região Oeste do Pará. A região terá, finalmente, a oportunidade de confirmar nas urnas aquilo que há muito tempo se ouve, a tão sonhada emancipação.
Lamentavelmente, como que num processo litigioso de divórcio, as partes interessadas no processo de plebiscito só alegam os defeitos da parte contrária. Um lado diz que o atual não presta, de outro lado é que a divisão do Pará só beneficiará os políticos da região.
Entretanto, as partes esqueceram de promover a reflexão do que o plebiscito representa para a região. O plebiscito de 11 de dezembro de 2011 vem atender uma determinação constitucional do art. 14, inciso I, que cumpre com a afirmação do Art. 1º de nossa Carta política.
— ARTIGOS RELACIONADOS
Pela primeira vez, após a promulgação de nossa Magna Carta vigente, a população de uma região poderá dizer SIM a possibilidade de reformulação do mapa político-geográfico brasileiro.
Nesse plebiscito, o eleitor terá que fazer duas opções de voto, sendo que uma delas será sobre a decisão dos eleitores sobre a divisão do Pará para criação do Estado do Carajás. Se SIM, votará 77, e se NÃO, votará 55. A outra opção de voto é para manifestar-se a favor do estado do Tapajós, e novamente, votará 55 se for contra e votará 77 se for a favor da criação do Estado do Tapajós.
Importante alertar o eleitor que ele não é obrigado a dizer SIM ou NÃO para as duas áreas. Particularmente, votarei 77 (SIM) para o Estado do Tapajós e 55 (NÃO) ao Estado do Carajás.
Todavia, não fiz opção, pelas propagandas eleitorais, que por sinal, em nada tem contribuído para a decisão do eleitor. Nesse momento delicado é que temos que achar razões plausíveis para dizer SIM ou NÃO às mudanças. Aliás, mudanças costumam assustar o ser humano que prefere não correr riscos.
Importante frisar que essa será a única oportunidade para fazer sua opção e se o NÃO ganhar, será um verdadeiro “cala boca” ao povo dessa região, pois nunca mais terá a oportunidade de manifestar-se democraticamente sobre o assunto.
Dizer SIM também não irá garantir a criação de um novo Estado. Há possibilidade de demorar uma eternidade, tempo suficiente para que os atuais políticos nem estejam evidentes no cenário político local, ou até de criação de um território nacional, como dispõe o § 3º do art. 18 da nossa Constituição. Aliás, ocorrendo a vitória do SIM, essa seria a opção mais barata de promover a emancipação da região.
Os artigos 33 e 45 de nossa Constituição garantem além de um governador nomeado diretamente pelo Presidente da República, quatro deputados federais da região, além de instalação de 1ª e 2ª instâncias do Poder Judiciário, ou seja, instalação de um Tribunal de Justiça na região. Aliás, hoje, qualquer demanda, inclusive as dos juizados especiais seguem para Belém, e nesse ponto, os mais prejudicados com a distância são justamente os mais pobres, que não dispõem de recursos para mandar seus advogados promoverem a movimentação de seus processos.
A justificativa da parte contrária à divisão, de que beneficiará políticos da região cai por terra, pois além da limitação para criação de secretarias, as contas dos políticos serão fiscalizadas diretamente pelo TCU, ou seja, o risco de fraudes diminui consideravelmente.
Posteriormente, esse território pode, enfim, tornar-se Estado, se ficar comprovado que sua criação não será deficitária para a região ou até mesmo voltar a compor o Estado do Pará, caso fique comprovado que a região emancipada só venha trazer despesas à administração pública.
Logo, não devemos acreditar na campanha do NÃO que afirma que dizer SIM vai beneficiar político A ou B. Primeiramente, vai beneficiar a população em geral, que poderá, seja em dois ou vinte anos, ver a região emancipada e finalmente estar próxima de uma capital.
Todavia, tudo isso só será possível se primeiramente a população do Oeste do Pará decidir e abraçar o movimento do SIM!
O movimento do NÃO afirma estar preocupado com todo o Pará, quando diz não, porém, na década de 90, o governador Almir Gabriel propôs mudar a capital do Estado para região central do Estado, visando uma melhor integração das regiões. À época, a capital seria às margens do rio Xingu, mas não agradou a população da área metropolitana, que só via prejuízos a região.
Contudo, a visão do então governador era futurista e visava frear o crescimento populacional da capital, promover o desenvolvimento de outra região e o mais importante, que seria se aproximar das regiões mais longínquas, mas foi obrigado a abortar seu projeto por desagradar a população da metrópole, e porque hoje, eles estariam verdadeiramente interessados no Pará? Ou seria, interessados na metrópole do Pará? Por que será que este político não agradou mais a população da capital?
Para a região metropolitana, dizer SIM não significa o fim do mundo, mas pode representar uma transformação na política paraense, que hoje está afundada em sofismas, mentiras que ludibriam a população que na grande maioria sequer conhece a região e vota no NÃO sem saber exatamente o porque, permitindo que cidades tão próximas à capital continuem tão abandonadas quanto as cidades distantes. Dizer sim, pode forçar os políticos a mudarem de postura quanto a gestão desse maravilhoso Estado.
Importante que todo aquele que conheça um eleitor na região metropolitana faça campanha pelo SIM TAPAJÓS desvinculado do SIM Carajás. Não temos que fazer venda casada. É preciso ficar claro que nosso maior problema é a distância da capital do Estado, o que provoca diversos transtornos aos moradores daqui! A distância onera as despesas da população daqui! Não é por desamor ao Pará, mas por uma necessidade local de se integrar ao resto do País e que em nada vai prejudicar o Pará.
A produção mineral é mínima gerando poucos royalts ao Estado, todavia, o passivo social, do qual o Pará irá se livrar, é gigante e essa é a verdade que ninguém fala. Esperamos que a região Oeste do Pará seja 100% em favor do SIM TAPAJÓS!!
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
* É advogado, reside em Santarém.
NÃO E NÃO, NINGUEM DIVIDE O PARÁ (ACHO QUE NEM O CARA QUE BOLOU ESSE SLOGAN SABE O PORQUE NÃO DIVIDIR), é uma vergonha as lideranças da frente pelo não, não terem argumentos para convencer nem a si proprios das vantagens de manter um Estado tão grande e desordenado. SIM ao progresso, porque vivemos o atraso do esquecimento, sendo lembrados apenas em inaugurações com interesses politiqueiros e campanhas eleitoreiras, SIM a saude porque nem mesmo na Capital as criancinhas estão escapando do abandono nos hospitais publicos, e os pobres morrem a mingua sem atendimento, SIM aos politicos bandidos, que serão fiscalizados pelo TCU e terão que dançar conforme a música mesmo que por pouco tempo, SIM a melhoria das estradas (e abertura delas) pois estamos ainda isolados como doentes em quarentena, SIM a educação que dara aos nossos jovens a oportunidade de se tornarem profissionais com ensino de qualidade, SIM ao desenvolvimento e geração de empregos que virão junto com a divisão abrindo um leque de novas oportunidades para o trabalhador honesto lutar por uma vida melhor, SIM AO CARAJAS, SIM AO TAPAJÓS, SIM AO NOVO PARÁ.
NÃO porque mesmo? Ah é, NÃO PORQUE NÃO!!!! (é um bom motivo)
Somente um reparo no texto do meu colega (texto aliás um belo texto): o governador não seria nomeado pelo presidente da república. Isso não pode ser inferido do texto dos artigos 35 e 45 da Constituição de 88, já que o primeiro trata da intervenção nos Etados pela União e o segundo e o segundo da composição da Câmara do Deputados.
No mais parabéns pelo Texto. Voto também 77, por ser o melhor para a Amazônia e para s pessoas que nela vivem.
Caro Jonivaldo Sanches, verifico que o senhor não só leu o artigo, como também foi atrás da fonte, e realmente peço-lhe desculpas pelo equivoco de não mencionar corretamente o art. 84, XIV da Constituição, que afirma ser de competencia do Presidente da República nomear o Governador dos Territórios. O artigo não visa mudar a decisão de quem vota no Tapajós e Carajás! Mas para que aqueles que dizem não ao Tapajós e Carajás, que possam refletir sobre o SIM TAPAJÓS! Contudo, o voto de qualquer um é soberano e deve ser respeitado, tenho convicção de meus votos, não será um voto incosequente!
Reta final para o plebiscito
No começo do debate realizado nesta quinta-feira (1º) pela RBATV, os destaques foram os presidentes das frentes a favor e contra a criação do Carajás, deputados João Salame e Zenaldo Coutinho. O debate sobre os números do Fundo de Participação dos Estados (FPE) prevaleceu no início, inclusive, com Zenaldo Coutinho e João Salame se acusando mutuamente de propagação de mentiras. No segundo bloco, Joaquim Lira Maia acusou Celso Sabino da frente contra Tapajós de ter um discurso decorado contra a divisão. Mais uma vez a guerra de números prevaleceu nas acusações entre os debatedores. “Desde o tempo do Barata o PIB do Tapajós é o mesmo”, afirmou Maia.
Porém, Celso Sabino acusou as frentes do sim de só levarem em consideração os estudos do economista contratado por eles e de ignorar os dados que apontam a inviabilidade da criação de novos Estados.
Em seguida, Zenaldo Coutinho se refere à divisão como esquartejamento do Pará e os representantes das frentes do sim usam sucessivas comparações com a criação dos Estados Tocantins e Mato Grosso do Sul, criados, a partir da divisão do Mato Grosso e Goiás.
BASE
João Salame foi o mais enfático no discurso, inclusive, criticando a administração estadual, mesmo sendo aliado e integrante da base governista na Assembleia Legislativa. “Isso é uma vergonha o Estado não ter dinheiro pra pagar o piso salarial dos professores”, criticou e disse que a criação de novos Estados é a solução pra desenvolver os três Estados: Pará, Carajás e Tapajós.
“Não estamos preocupados com tamanho do Pará, estou preocupado com o tamanho dos problemas do Pará”, respondeu Lira Maia aos questionamentos de Celso Sabino. “Eles querem reduzir o Pará a 17% do seu território, tramado por meia dúzia de políticos”, rebateu Sabino. Porém, Maia disse que o discurso dos altos custos da máquina pública dos contrários à divisão é falácia e garantiu que no início do Estado do Tapajós a administração será feita em acampamentos.
O quarto bloco não diferiu dos três primeiros, com ambas as frentes repetindo as mesmas propostas à exaustão. Enquanto as frentes contra a divisão questionavam a toda hora de onde os separatistas tirariam recursos para viabilizar economicamente os Estados; os favoráveis à divisão acusavam os contrários à divisão de não apresentarem propostas concretas para resolver os graves problemas sociais e econômicos do Estado.
SANTARÉM
Sabino afirmou que o povo de Santarém devia estar “achando graça” de Maia. “O que o senhor, que já foi deputado e prefeito fez para melhorar a qualidade de vida do povo de Santarém? Como agora vem querer resolver todos os problemas do povo do Pará?. Na sua réplica, Maia disse que o que estava em debate não era Santarém. Segundo o santareno, “o que o povo quer saber são das propostas do não”. Na tréplica, Sabino afirmou que Maia estava agindo de má fé ao não apontar as fontes de recursos para financiar os novos Estados.
João Salame indagou a Zenaldo Coutinho que propostas tinha para resolver o déficit de policiais no Pará, apresentando a relação policial/habitante em cada município. Coutinho retrucou afirmando que a proposta do sim era “indecente” e que só beneficiaria alguns políticos e empresários, citando ainda a luta pela aprovação da taxa de R$ 6 nos minérios, a mudança da Lei Kandir e a união do povo paraense como propostas para ajudar o Pará.
Na réplica, Salame afirmou que quando a Lei Kandir foi aprovada Fernando Henrique Cardoso era presidente, Almir Gabriel governador e Zenaldo presidente da AL. “Aqui no Pará todos se calaram. Tudo enganação”. Na tréplica Coutinho repetiu todas as propostas anteriores e deixou claro que nunca foi a favor da Lei Kandir.
LINHA
Na sua vez de perguntar, Sabino indagou Maia sobre a linha agressiva dos programas do sim, que colocam o Pará como o pior lugar para se morar e mostravam paraenses sendo estapeados. Lira Maia afirmou que falar a verdade não é desrespeito. “Precisamos ser ousados e criar novos estados para ajudar a resolver os problemas que hoje existem”. Na tréplica Sabino citou o fato dos autores intelectuais do plebiscito serem senadores de outros Estados que respondem a processos no STF. Lira Maia treplicou reafirmando que o não dissemina o medo e não tem propostas.
Em seguida Coutinho indagou a Salame sobre o que achava de Simão Jatene. O deputado disse que sua questão com o governador não era pessoal e que respeitava Jatene, que considerou um homem de qualidades. “Infelizmente nesse plebiscito o governador se posicionou muito mal. Minha relação é de aliado do governo e não de submissão. Não sou puxa-saco”. Na réplica Coutinho disse estar feliz por Salame ter desmentido o teor do programa de TV apresentado na véspera e reconhecido as qualidades do governador. “O marqueteiro vai embora e nós vamos continuar aqui, continuando a construir o Pará”. Ao treplicar, Salame acusou Zenaldo de ter se calado contra a Lei Kandir.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Nas considerações finais, os representantes de cada uma das frentes acharam ter dado seu recado e esclarecido o eleitor. “Se o Pará for dividido, só quem tem a perder é o povo, que deve lutar contra essa proposta absurda de dividir o Pará”, destacou Celso Sabino. Zenaldo Coutinho disse que todos acompanharam “as propostas falsas e indecentes” dos separatistas que “querem deixar um parazinho para nós”. Coutinho também citou o fato de João Salame ter elogiado o governador “pois foi sempre governo”.
Lira Maia disse representar o desejo do povo tapajônico que há mais de 150 anos luta pela sua emancipação. “Mais de 90% dos santarenos sequer conhece a capital e nossa proposta é para ajudar os pobres e dar mais oportunidade aos governantes para investir nos novos Estados”. João Salame criticou o fato do Não fazer “terrorismo” sem apresentar propostas para melhorar a saúde, educação e segurança. “Você que deu uma oportunidade ao Lula, dê uma oportunidade ao Sim. Tenha coragem e não vai se arrepender”, surpreendeu o deputado do PPS, que faz oposição ao governo Dilma.
Duelo de jingles e bandeiras
Dois grandes trios elétricos animaram os partidários do sim e do não que assistiram ao debate na avenida Almirante Barroso, em frente ao prédio do grupo RBA. Vestidos a caráter, com as cores do sim (verde e amarelo) e do não (vermelho e branco) e portando cartazes e bandeiras, eles travaram uma verdadeira batalha de jingles e bandeiradas. Os candidatos foram recebidos com muitos aplausos.
A metade da pista direita da Almirante Barroso, no sentido São Brás/Entroncamento ficou interditada. A chuva atrapalhou, mas não tirou o ânimo dos militantes, que assistiram a tudo por meio de dois grandes telões instalados na frente e ao lado do prédio, onde os grupos ficaram concentrados.
Os ambulantes aproveitaram a movimentação para faturar, vendendo bebidas e churrasquinhos.
A cada manifestação dos representantes das frentes contra ou a favor dos estado de Carajás e Tapajós, eles eram aplaudidos ou vaiados. Nos intervalos do debate os ânimos se acirravam, mas a presença da polícia e a turma do deixa disso evitaram qualquer atrito entre os dois lados.
No final do debate, não houve maiores manifestação na saída dos representantes das frentes. O povo gostou.
Vamos ser honestos e deixar de ser egoísta.
Vamos votar Sim ao desenvolvimento.
77 e 77
Se 100% de Carajás e Tapajós votassem sim, ainda perderiam. Os paroaras nunca permitirão a divisão. O plebiscito já está perdido. Agora, a luta é outra. Sugiro que vocês lutem pela criacão dos territórios federais em Tapajós e Carajás, que não depende de voto daqui de Belém, só dos políticos. Depois de algum tempo virariam Estados, da mesma forma, sem precisar dos votos da região metropolitana. Demora, mas é mais fácil.
• PARÁ, CARAJÁS E TAPAJÓS: “VAMOS SER HONESTO?”
Sinceramente? Toda essa campanha é maniqueísta demais… Vamos ser honestos? Quantos aqui já passaram mais de uma semana no interior do estado? Quantos já moraram nas regiões separatistas? Eu mesmo nunca pisei em Santarém. Sou nascido e criado em Belém e no nordeste paraense, mas fui muito pra Altamira… Marabá, Parauapebas e Carajás, então… já comi muita poeira dessas estradas…
Encarem a realidade… Não tem que se falar em Pará Unido se ele já foi dividido há muito tempo… O Pará do sul em nada parece com o nordeste paraense, e vice-versa… Criticam que os que querem a divisão não são paraenses de nascimento, são políticos de fora, empresários de fora… mas foram essas pessoas que há 40 anos vieram pra cá fazer suas vidas enquanto o “paraense de sangue e solo” não quer até hoje sair de Belém porque não quer passar as necessidades que sabe que existem mas não admite por puro sentimento de posse. Sim, POSSE.
O que dizem ser AMOR pelo Pará nada mais é do que um orgulho bobo em dizer que o Estado é grande, quando a enorme maioria jamais pisou nessas terras distantes. Sim, o povo que quer a divisão não tem as suas raízes fixadas no Pará por mais de 3 ou 4 gerações, mas foi esse o povo que escolheu morar e viver lá, naquela cidade que nós, belenenses, não queremos morar jamais porque nos dói sair de Belém pra um lugar que não seja SP ou RJ, porque você não merece “cair de vida” não é mesmo?
Pois eu prefiro as pessoas de fora que amam a terra que escolheram viver e construir suas vidas e são paraenses de coração àqueles que sequer se permitem considerar a condição dessas pessoas esquecidas pelo Governo do Estado por décadas em prol do desvio de verbas pra Belém, e ainda assim é uma das piores capitais do país… Amo Belém, de todo meu coração. Morei em SP e voltei pra minha terra, e não sei se iria para Carajás ou Tapajós construir minha vida pois muito puxei do espírito belenense de não sair daqui desta cidade que, apesar de estar longe de ser perfeita, conquista à todos com seu charme, mas tento me manter justo e ao lado da razão. E não pensem que estou defendendo políticos de fora, pois mais de 80% da população dessas regiões não é do Pará e isso é retratado na representatividade legislativa por motivos óbvios… se a maioria lá é de fora porque os paraenses não queriam ir pra lá, vocês esperam que a maioria dos políticos sejam nascidos aqui? Por favor, né?!
Não é porque o estado vai ser do tamanho de São Paulo que vai ser tão rico quanto, mas não me venha dizer que eu não amo o Pará porque vou votar no SIM, que eu sou feio porque quero dividir o Estado. Essa divisão já existe há décadas, e como Belém tem o maior contingente de eleitores, SEMPRE elegeu o governador, que, por sua vez SEMPRE deu preferência pra capital e SEMPRE deu migalhas pro sul e oeste do Estado.
Sabem o que vai acontecer se não dividir agora? Nada… é, isso mesmo… NADA. O sul do estado vai continuar pobre e esquecido, porque se até hoje não teve governo que mudasse isso, não vai ser depois de uma vitória do NÃO, com “a taça na mão” que iria mudar. Afinal, quem quer resolver um problema “já decidido”?
Não adianta dizer que a solução é distribuir melhor a renda e os investimentos por todo o estado porque isso nunca vai acontecer se não dividir…
Todos nós sabemos que a resposta certa seria essa, há mais décadas que os movimentos separatistas existem e ninguém que ocupou a cadeira de governo nunca fez NADA para isso porque não tem interesse, nem antes, nem agora, e muito menos depois de uma vitória do NÃO.
Sim, novos cargos políticos serão ocupados, é verdade… E dou graças à isso, pois assim quem sabe teremos muito mais chances de alguém que ocupe a cadeira de governados desses novos estados realmente se preocupe com a região e faça algo pelo povo de lá. Então, vamos ser racionais, sensatos, e chega de apelar pra falso sentimentalismo mascarado de amor por uma terra que mal se conhece.
Justamente por amar o povo do Pará, seja norte, sul ou oeste, que eu penso que aquele povo que nunca se viu respeitado possa ter a chance de ter um governo que de fato se importe, ou que pelo menos seja obrigado a investir ali.
Vicente Mello Neto, advogado, paraense de Belém.
Fonte: Blog do Zé Dudu
É vergonhoso o Estado do Pará conviver com palafitas por todo lado em pleno século XXI!!!!
Jeso, vc sabe se vai passar na tv em Santarem o debate de hoje ?
Não sei, José.
Se o Estado do Tapajós não tivesse futuro, as elites de Belém não estaria brigando por ele.
Para Belém, o Estado do Tapajós é só uma colônia.
Basta ,
O Estado do Tapajós terá um futuro brilhante e vai ser mais uma estrela na bandeira de nosso país.
Povo do Tapajós e do Carajás,
Isso é uma ARMADILHA. Ninguém caia nessa, pelo amor de Deus.
O SIM tá crescendo e muito em Belém. E o Jatene já adimite a redivisão.
Sou santareno, tapajônico e quero as três regiões crescendo juntas para uma região Norte mais forte, caso contrário o nordeste irá nos ingolir.
Antigamente nem se pensava em montadora de automóveis no nordeste, hoje é uma realidade na bahia, e cada vez chegando mais; em outubro passado a chinesa JAC Motors anunciou projeto para construir uma fábrica no Pólo de Camaçari, com investimento de R$ 900 milhões. Fora outras montadoras chinesas e coreanas que estão chegando em nosso país mas para outras regiões, e nós do norte? Cada vez mais lascados e vendo as outras regiões prosperarem. Antigamente os nordestinos corriam para o sudeste mendigando empregos, agora estão voltando pros seu lares no nordeste cheios de esperança e com a certeza de empregos que dá até pra escolher. Os comerciantes da 25 de março em s.paulo escravisavam as pessoas pra trabalharem, agora não conseguem mais contratar ninguém, pois as pessoas até mesmo de s.paulo pedem as contas e estão indo pra empregos melhores. E nós da região norte? As poucas fabricas que têm em Belém mal absorvem mão de obra local, quanto mais o restante de estado. Agora que está chegando uma siderúrgica pra região sudeste do estado, e isso por pouco não seria pra outro estado. Não temos fôrça política, não temos infraestrutura, não temos seriedade nesse estado.
SIM TAPAJÓS – 77
SIM CARAJÁS – 77
SIM NOVO PARÁ – 77
SIM AO PROGRESSO – 77
SIM PARA A PROSPERIDADE DE TODOS NÓS – 77
E GLÓRIA À DEUS POR TUDO ISSO!!
CARLOS,
PARABÉNS PELO SEU COMENTÁRIO, ASSINO EMBAIXO
SIM AO TAPAJÓS
SIM AO CARAJÁS
SIM AO NOVO PARÁ
SIM A MUDANÇA
SIM AO DESENVOLVIMENTO
TAPAJÓS E CARAJÁS DEVEM SER EMANCIPADOS.
SERÁ BOM PARA O PARÁ, SERÁ BOM PARA O BRASIL.
“A criação dos estados do Tapajós e Carajás é o maior projeto de desenvolvimento econômico do País que se discute hoje, temos que levar em conta os benefícios da região Norte e da Segurança nacional da Amazônia, acredito que esta estratégia que os municípios estão articulando, tem que ser feita urgentemente já que o nosso tempo é de cerca de 11 dias, para a realização do plebiscito”,
Chega de colonialismo, vamos desenvolver a região do Tapajós e Carajás com mais política de investimentos e crescimento.
PRECISAMOS MUDAR ESSA SITUAÇÃO DE MISÉRIA.
77 É DESENVOLVIMENTO
e daí eu pergunto : o que nós paraenses fizemos de mal prá esse povo que insiste em cuspior no prtao em que comem ? se há males que vem para Belém , esse plebe eu insisto servirá pára separar o joi do trigo !!! dos legítimos e apaixinados cabanos papa chibés dos trairas disfarçados e explicitos !!!! como o meu orugulgo eu não brinco ! voto 55 !!! e ter uma identidade com o seu estado é que nem ter identidade com o seu time !!! remo é remo papão é papão !!! não existe ser humano mais patético do que o vira casaca !!! o traíra !!!!
Vc pergunta e eu respondo: NADA, NEM VC NEM O GOVERNO…
E a propósito se vc NÃO SABE, quem NASCE na REGIÃO DO TAPAJÓS TAMBÉM É PARAENSE, ou vc acha que Paraense é só quem nasceu na Região Metropolitana de Belém?
Mas infelizmente nós e o povo de Carajás sempre somos tratados com descaso, tanto pelos políticos como por pessoas como vc.
Nossa luta pela emancipação do Tapajós é SECULAR… Procure se informar aí talvez VC CONSIGA ENTERDER PQ QUEREMOS NOSSA EMANCIPAÇÃO POLÍTICA.
77 – SIM TAPAJÓS. 77 – SIM CARAJÁS.
parabéns, Paulo
Ele apresenta todas as razões para que todos votem 77×2 e e se mostra um egoísta de marca maior, além de muito burro, pedindo o voto de 100% dos tapajônicos sabendo que isso não será suficiente se nós de Carajás não estivermos do lado de vcs. Mas ele deve ser mesmo do lado da campanha do não. Fiquem tranqüilos, nós estamos juntos nessa. 77 duas vezes. VIVA CARAJÁS E TAPAJÓS!!!
OBRIGADO POVO DO CARAJÁS,
ESTAMOS DO SEU LADO, FIRME E FORTE.
NOSSA UNIÃO NÃO SERÁ DESTRUIDA POR EGOÍSTA QUE SÓ PENSAM QUE TAPAJÓS TEM O DIREITO A EMANCIPAÇÃO.
ESTAMOS JUNTOS,
CARAJÁS TAMBÉM TEM O MESMO DIREITO QUE TAPAJÓS
VAMOS VOTAR VOTOS.
UM RECADO AO ERIC REIS MARTINS
NÃO ANDE DE SALTO ALTO PORQUE PODE CAIR, MENOS
ESTAMOS NO MESMO BARCO E UM PRECISA DO VOTO DO OUTRO,
NÃO SEJA EGOÍSTA.
O VOTO É
SIM ESTADO DO TAPAJÓS 77
SIM ESTADO DO CARAJÁS 77
É isso aí 77 duas vezes
armadilha dos assessores e dos deputador safafrários que fazem politica nessas areas e espalharam miséria por todo estado, e essa a análise companheiro….nao existe povo contra povo..e sim…povo contra politicos corruptos venais que ha mais de 30 anos deixaram sul e oeste do pará na miséria e estão todos…riquisssimossssssss…e vc nao enxerga?
vc acha q giovani zegeraldo lira maia,salame e duda mendonça etc…estão preocupados com o povo?
eles estão tripudiando…colocando miseráveis para promover esse golpe e com isso terão a valorização de suas terras…que nao sao poucas….. e esses mesmos miseráveis continuarão como estão..na miséria…..
essa turma faz negócio…..com a separação do território e o inferno que estãso promovendo contra nós mesmos..paraenses ha mutos anos….colocando uns contra os outros…..
vcs não veem por esse angulo?
se não veem…será preciso votar com o polegar….e eu….so lamento
Tu queres que o Tapajós seja 100% a favor e por outro lado está desprezando o povo de Carajás para votar 100% contra o Tapajós.
Voto 77 e 77 temos todos o direito de liberdade.
Texto preconceituoso com Carajás que tem os mesmo direitos reservados que o Tapajós.
No entanto prega o odio e a discórdia.
Discordo totalmente e desconfio que esse cidadão faz parte da campanha do NÂO.
Para promover a desunião
SOU TAPAJÓS E NÃO ME CONSIDERO MELHOR QUE CARAJÁS.
NÃO SEJA BURRO,
NÃO VAMOS CAIR NA ARMADILHA DOS ASSESSORES DE ZENALDO
TAPAJÓS E CARAJÁS SÃO IRMÃOS UNIDOS POR UM MESMO IDEAL, A EMANCIPAÇÃO.
VOTO 77 E 77
O ideal seria que o Governo Federal, assumisse essa responsabilidade e apresentasse ao pais um grande planejamento estratégico, para o bem de todos.
Gilsom , a incompetência está no governo do Pará, não tem recursos para governar esse imenso território.
Deixa que cada um arrume a sua casa.
O povo do Estado do Tapajós tem direito a emancipação.
É PRECISO MUDAR
SIM AO DESENVOLVIMENTO