O procurador Antonio Fernando de Souza apresentou a denúncia do chamado Mensalão ao STF e depois disso foi reconduzido ao cargo. Eu indiquei oito ministros do Supremo e nenhum deles pode registrar qualquer pressão ou injunção minha em favor de quem quer que seja.
Lula, ex-presidente do Brasil, negando com indignação a reportagem da Veja na qual o ministro do STF (Supremo Tribunal Federal) Gilmar Mendes afirma ter ouvido do petista pedido de adiamento do julgamento do mensalão.
Esses meninos….se alfinetam mais que 10 mulheres trancadas em uma sala….kakaka…ei Jeso….adoro isso…..
Se tiver optar entre Jobim, Gilmar e Lula. Conhecendo o passado dos dois primeiros, sem dúvida fico do lado de Lula.
Parece que alguém está tentando tirar o foco da CPI do cachoeira. Será!?
Ex-presidente ‘plantava coisas falsas’, diz Gilmar
Dida Sampaio/AE
“Gilmar Mendes afirma que se sentiu constrangido com o fato de Lula insistir no tema CPI do Cachoeira”
O ministro do STF, Gilmar Mendes, disse na noite de ontem, em Manaus (AM), que decidiu revelar a conversa que teve com o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva porque estava sendo alvo de informações ‘plantadas’ envolvendo sua relação com o senador Demóstenes Torres (ex-DEM, sem partido-GO).
‘O que me fez crescer a convicção de que havia algo de errado foi a informação que me veio de pessoas confiáveis de que essas informações estavam sendo plantadas, inclusive com a participação do (ex) presidente. Aí me preocupou’, disse Mendes, que participou de evento realizado pela Escola Superior de Magistratura do Amazonas. Ele repetiu, conforme sua versão, que se sentiu constrangido com o fato de Lula insistir no tema CPI do Cachoeira e fazer menção ao encontro com o senador em Berlim. ‘Eu estranhei. Não era a relação que nós tínhamos há tantos anos. E era algo atípico. O (Nelson) Jobim estava presente e neste momento complementou: ‘O que ele tá querendo dizer é que o deputado Protógenes (Queiroz) pode estar querendo levá-lo à CPI’. E eu ainda ironizei: ‘A essa altura, com o que tem aparecido sobre o deputado Protógenes, ele está é precisando de proteção na CPI”.
O ministro garantiu que teve ‘relação estritamente profissional’ com Demóstenes, ‘Quanto aos seus malfeitos, eu não tenho parte nisso.’ Ele disse que denunciou a conversa com Lula para evitar qualquer tipo de ‘abuso’.
‘Não pode fonte oficial, um parlamentar, um ex-presidente da República, um ministro da Justiça, veicular coisas falsas, isso não pode ocorrer’, afirmou.
Qua…Qua…Qua….
Tiberio Alloggio
É impossível que Dilma não esteja irritada com o Lula. Assim que ele melhorou do tratamento, começou a falar e a criar difíceis factoides para ela resolver. Lula talvez esteja zonzo com a doença que tem de enfrentar, traumatizado com o choque de se descobrir ‘mortal’, frágil como todos nós, depois da glória de ter governado sob beijos do povo. Essa doença poderia ter-lhe emprestado uma sobriedade ‘democrática’ maior, mas parece que vivencia a saída do exílio no Sírio-Libanês quase como uma ressurreição, querendo se meter em tudo, como se fosse o chefe de um governo paralelo ao de sua ‘protegida’.
Depois da fundação do PT, um enxame de ‘soviéticos’ desempregados transformaram-no em um líder operário a ser ‘aperfeiçoado’ (e controlado) teoricamente, para que eles chegassem um dia ao poder, numa estratégia ‘gramsciana’ vulgar. E chegaram em 2002, até o vexame do mensalão que quase queimou o filme de Lula.
E, no entanto, ele devia agradecer ao Roberto Jefferson por tê-lo livrado dos comunas tutelares, pois aí ele pôde encetar sua jornada para as estrelas, sua viagem em direção ao show midiático que encenou nos quatro anos seguintes, pensando apenas em sua imagem, enquanto Dilma trabalhava como uma ‘boia-fria’, varrendo o Planalto e apagando a luz ao fim do expediente. Lula nos deixou de herança a maldição de um PAC eleitoreiro que só realizou 17% das metas, criando a ideologia do ‘tudo pode, desde que seja bom para eu governar’, abrindo a porta para as alianças sujas que criaram a cachoeira de corrupção que jorra sobre nós. Os comentaristas ficam desorientados diante do nada que os petistas criaram com o apoio do povo analfabeto. Os conceitos críticos como “razão, democracia, respeito à lei, ética” ficaram ridículos, insuficientes raciocínios diante do cinismo impune e da paralisia política.
Agora, Lula só faz jogar batatas quentes no colo de Dilma, que tem de se virar – (“Afinal, ela não é uma ‘bichinha’ tinhosa?” – como ele disse na campanha?) Assim, ele deu força à CPI oportunista para se vingar do PSDB, dos jornais e revistas, do procurador Gurgel, para melar o julgamento do ‘mensalão’, arrasar o Serra em São Paulo, com o Haddad do Enem.
Alguém acha que Lula iria procurar justamente o Gilmar?
Por que então, o Gilmar não deu voz de prisão diante de tão indecorosa proposta? Ele é ministro do STF, Lula agora é um cidadão comum, ou então por que não fez a denuncia na mesma hora ou no mesmo dia? Esperou 30 dias para tornar publico.
Por que procurou justamente a Veja 30 dias após o acontecido.
Não precisa ser gênio para compreender isso.
O comentário do Elbio está mais para uma besta Colombiana do que para um Cavalo paraguaio. Quanto ao Helvécio, baixou o nível de vez, puro desespero de um eleitor tucano.
ChicoCorrêa
Chico, o Élbio não pensa….
Ele torce (rsrsrs)
Por isso acerta uma só de vez em quando…
Tiberio Alloggio
Pois é Tibério, percebe-se essa “virtude” no Elbio, porém eu insisto mais um pouco, sobre o assunto, nas versões posteriores:
“Não houve nenhum pedido específico do presidente em relação ao mensalão. Manifestou um desejo, eu disse da dificuldade que o tribunal teria. Ele não pediu a mim diretamente. Disse: ‘O ideal era que isso não fosse julgado’. Então eu disse: ‘Não, vamos torcer para que haja um julgamento, e é tudo que o tribunal quer, e essa é a minha posição em matéria penal, é muito conhecida.”. Gilmar no jornal nacional.
Onde tem pressão ou pedido de adiamento? O Elbio deve arriscar!
Na globo News a repórter pergunta:
“Em algum momento (houve) a situação realmente de oferecer uma blindagem em relação às investigações que ocorrem no caso Carlinhos Cachoeira?”
Resposta do Gilmar: “Não. Isso não se coloca dessa forma”.
Chico Corrêa
Caro Chico Corrêa, já disse aqui neste Blog que não acredito em partido político. Para mim são grupos cuja única ideologia é o poder e neste o progrma partidário se resume. Também não acredito que no Brasil, hoje, exista direita e esquerda. Para sua informação, na primeira eleição do Lula, votei nele e como nessa época fiz uma viagem de carro do Rio até o Vale dos Vinhedos no Rio Grande do Sul, acreditava tanto nos novos ares que fiz campanha em todo lugar que parei. Restaurantes, postos de gasolina, locais onde pedia informações etc etc. Na verdade eu queria uma mudança de parâmetro, tipo o que tinha acontecido na Polônia, onde um trabalhador de estaleiro (Lech Walesa) se elegera presidente. Até escrevi, na época, no Gazeta, “Mandacaru que virou estrela do Planalto Central”. V. tem dúvida sobre quem eu enaltecia? Estava deveras esperançoso que houvesse uma mudança radical no Brasil. No segundo mandato eu ainda acreditava e pensava que o Lula tinha sido sufocado e se perdido na inexperiência, o que seria corrigido no segundo mandato. Votei novamente nele e escrevi, também no Gazeta, “O Ventríloquo da Praça da Matriz”. O ventríloquo era o Alckmin que nos debates repetia incansavelmente as mutretas do primeiro mandato do Lula. Já no início do segundo mandato estava arrependido. Tudo não passava de busca de poder a qualquer custo, mesmo que isso implicasse aliança e beija mão do que entendo ser o pior de nossa política. Hoje, já fora do cargo, continua com as mesmas práticas. Sabe o ditado: “A mulher de César não tem que ser somente honesta. Tem também que parecer honesta”?. O cargo de presidente, no caso, ex-presidente, tem uma dignidade que se ele fosse somente menino de recado já seria ofensivo ao povo brasileiro. Mas pelo que tudo indica ele não é somente menino de recado. Não sou “eleitor tucano” e nem estou “desesperado”. Não sou desses que faz dos partidos uma torcida como se fosse time de futebol. Estou indignado com tanta lama vindo dos que deveriam nos dar exemplos e muit mais vindo de um político que tanto fiz para vê-lo eleito. Na verdade são todos farinha do mesmo saco e é esse peixe que tento vender. A propósito, nunca tive vínculo partidário, nunca tive vínculo financeiro (direta ou indiretamente) com partido ou político, nunca recebi dinheiro a qualquer título de qualquer governo. Simplesmente fico indignado com tanta lama a nos afogar. Li de um poeta mexicano que “Quando a água do riacho começa a cobrir tudo e a todos, é porque de há muito chove na montanha e não nos demos conta”. Eu me dei conta há mais de cinco anos. Quanto a ter “baixado o nível de vez”, creio que v. não está sendo justo com o nível que sempre coloco nos debates que participo, onde sempre oponho-me ou não, a idéias, sem nunca desqualificar o opositor. Espero que v. tenha entendido o meu descontentamento. Meu post anterior não é nada mais do que fruto da observação dos fatos. Aproveitando, alegro-me com a postura da querida Telma (Amazonas). Parece que a luz do fim do túnel começa a alcançá-la.TAPAJOARAMENTE,
Helvécio….
Saber separar o joio do trigo é uma virtude que não é para todos.
Essa parábola de Jesus (que foi um revolucionário e por isso foi assassinato) nos alerta que o inimigo semeia o joio entre o trigo.
Se não houver capacidade para separar o Joio, também arrancaremos algum trigo, pois é muito difícil distingui-los até uma certa altura.
Enfim… colocar Gilmar Mentes no mesmo plano de Lula…
Tentar fugir da Cachoeira com o “Mensalão”….
…. Nós poupem por favor !
Tiberio Alloggio
Caro, Helvecio,
Ao contrário de você, eu acredito que na democracia somente através da politica governa-se uma nação, dai a elementar necessidade de partidos políticos. Também ao contrário de você, acho que existe esquerda e direita e com muito orgulho, como cidadão, milito na esquerda, sentimento que trago da convivência com meus Pais.
Um pouco mais além de você, voto no Lula deste 1982 quando se candidatou governador de São Paulo, depois deputado constituinte, etc. Acho que a semelhança de Lula com Walesa, seja somente no sindicalismo.
Também não me arrependo dos votos que dei, prefiro errar na democracia do que ser impedido de exercer o meu direito na ditadura.
Ainda, ao contrário de você, reconheço enormes avanços no governo Lula. O ex-presidente governou para o povo brasileiro, ao contrário dos outros que governaram para uma elite que hoje se ver perdendo privilégios e não mede consequências para atingir Lula.
Quanto ao “baixado nível de vez” me refiro ao seu desdenho ao tratamento do presidente Lula, você me passou a ideia de que Lula estava com pieguismo aproveitando seu estado de saúde.
Para finalizar, Helvecio, sinceramente me preocupa de você acreditar simplesmente no Gilmar mendes e na versão da veja, não ter levado em consideração os desmentidos do Nelson Jobim no Estadão e ainda mais nas contradições do Gilmar em outros entrevistas, a não ser que você acredite que o Gilmar, como acredita o Elbio , seja o “melhor” jurista do Brasil.
Não sei qual seu conceito sobre Dalmo Dallari, este sim para muitos, um dos maiores juristas vivos deste País, é em gente como ele, não obstante os fatos, em quem acredito.
“Os poderosos podem matar uma, duas ou três rosas, mas jamais conseguirão deter a primavera inteira”. Guevarra
Tapajonicamente e tricolormente
Chico Corrêa
Meu Carissimo Helvecio
Terei o maior prazer em manda-lo este livro chamado: A Época Pombalina Politica Econômica e
Monarquia Ilustrada, de FRANCISCO JOSÉ CALAZANS FALCON…
.Não há, nunca houve, nem nunca haverá um ESTADISTA IGUAL A Marques de Pombal …
.foi o Maior Estadista de todos os tempos de Portugual.
Manda o Endereço, Helvecio.
Pra cima deles LEÃOBARÇAAAAAAAAZUL
Não esqueça de mandar “O CHEFE” de Ivo Patarra.
O Chefe, por Ivo Patarra
©2006 Ivo Patarra
Este livro é distribuído pela licença Creative Commons
https://www.escandalodomensalao.com.br/
4
“Nem sob os anos da ditadura a direita conseguiu
desmoralizar a esquerda como esse núcleo petista fez em tão
pouco tempo. Na ditadura, apesar de todo sofrimento,
perseguições, prisões, assassinatos, saímos de cabeça erguida e
certos de que tínhamos contribuído para a redemocratização do
país. Agora, não. Esses dirigentes desmoralizaram o partido e
respingaram lama por toda a esquerda brasileira.”
(Frei Betto, amigo histórico de Lula, em entrevista ao jornal
O Estado de S. Paulo, em 24/8/2005)
Aí, Elbio:
Helvecio Siqueira dos Santos
Rua da Quitanda, 30/703-Centro
Rio de Janeiro/RJ
CEP:20.011-030
No post do Marques de Pombal já havia informado o endereço. De qualquer forma, é sempre um prazer falar com v. Desde já, receba o agradecimento deste AZULINO ATÉ NO HIMALAIA, abraços,
Marco Antonio,
Me desculpe, mas até agora temos duas frentes aqui comentando: as daqueles que odeiam o Lula, na verdade sofrem amargamente de PTfobia e daqueles que amam o Lula ao ponto de queimar a mão.
Ainda não tivemos nada consistente, apenas os comentários esperados e previsiveis. Ao abrir esta reportagem, já sabia que começaria com o Armando, depois é só esperar.
Só digo uma coisa, depois que a CPI deixou de fora os governadores do PT, PMDB e PSDB vocês querem mesmo defende-los com unhas e dentes?
Ainda sou Lula, mas tô de olho, dou um pé na bunda de quem merecer e precisar, agora Gilmar Mendes…já vendeu a alma pro diabo há tempos, se o Lula foi tentar fazer aliança com este…dizem que é feio uma mulher falar palavrão….mas puta que pariu!
O presidente mais indecoroso da história desse país.
Das opiniões acima, o Comentario do Élbio, ainda é o mais coerente.
Quando, não estais de SACANAGEM, sabes dar direitinho teu recado.
Parabéns meu amigo Elbio
https://analisedeconjuntura.blogspot.com.br/2012/05/rumo-ao-impeachment.html
GILMAR RUMO AO IMPEACHMENT ?
Foi por medo de avião…
por Rodrigo Vianna
Suarento e gaguejante, o ministro do Supremo Tribunal Federal Gilmar Mendes apareceu na tela da Globo na noite de segunda-feira. Confirmou o encontro com Lula e reafirmou que “houve a conversa sobre o Mensalão”.
Ok. Mas em que termos? E o que isso teria a ver com a CPMI do Cachoeira/Veja? Gilmar respondeu no melhor estilo rocambole, o estilo de quem está todo enrolado:“Depreendi dessa conversa que ele [Lula] estava inferindo que eu tinha algo a dever nessa conversa da CPMI”.
“Depreendi”, “inferindo”. Hum…
De forma rocambolesca, Gilmar Mendes piscou. Pouco antes, Lula publicara nota em que manifesta “indignação” com o teor da reportagem…
PSDB/DEM/PPS e a velha mídia, numa estranha parceria com o PSOL, tentam transformar o encontro Lula/Mendes em notícia, para impedir que venham à tona fatos gravíssimos já de conhecimento de alguns integrantes da CPI Cachoeira/Veja.
Qualquer ser pensante pode concluir por conta própria: se Gilmar sentiu-se “chantageado” ou “pressionado” por um ex-presidente, por que levou um mês (a reunião entre ele e Lula teria ocorrido em 26 de abril) para revelar esse fato ao Brasil? E por que o fez pela “Veja”, em vez de informar seus pares no STF, como seria sua obrigação?
A explicação pode estar aqui, nos grampos que o tuiteiro Stanley Burburinho fez circular pela rede. Nesses grampos, depreende-se que um tal “Gilmar” (e o próprio agente da PF conclui que o citado parece ser ”Gilmar Mendes”) teria viajado num jatinho emprestado pelo bicheiro Cachoeira. Na companhia (ou compania?) de Demóstenes, o mosqueteiro da ética.
Parafraseando outro ministro do STF, Celso de Melo: “se” a viagem de Gilmar Mendes no jatinho do bicheiro se confirmar, estaríamos diante de um caso que não teria outra consequência possível, se não a renúncia ou o impeachment. Repito: “se” a viagem se confirmar. É preciso apurar. Os indícios são gravíssimos.
A entrevista para “Veja”, seguida do suarento balbuciar no JN da Globo, parece indicar desespero. Uma espécie de defesa antecipada. Fontes na CPI informam que haveria mais material comprometedor contra certo ministro do STF, nas escutas a envolver Cachoeira.
A entrevista à “Veja”, portanto, teria como explicação aquela velha canção: “foi por medo de avião… que eu peguei pela primeira vez na sua mão”.
Mais que um aperto de mãos, Gilmar Mendes e Veja podem ter dado um abraço de afogados. A Cachoeira é funda e não se sabe quem conseguirá nadar até a margem…
Lula…..Lula…Lula!
Há fortes indicios que levam a crer, que existiu SIM, essa pressão.
Ainda mais acompanhado do Neslson Jobim, que é hoje a maior “”piriquete”” da politica brasileira””. Acredito que com este ato Lula, querias mostrar aos seus, que, o controle, liderança ainda Tens. Foi tiro n’água,Lula.
Se comprovado…se comprovado, realmente, está definitivamente afastado o teu RETORNO. Até porque negaras até a tua ultima descendencia, tens lastro quando o assunto é NEGAR/és surdo quando queres/ e sofre de amnésia
Quem imaginaria o “”IMACULADO LULA”, socorrendo-se de Nelson Jobim e Gilmar Mendes.
É por isso que esse Ex- Presidente, deixou varios Ministros Quadrilheiros para a Presidenta, olha o pessoal a quem ele se socorre.
Lula tú és igual a todos eles ou tú és PIOR ?
Caro Elbio, v. é o cara! Ôpa! Tira isso! V. não é o cara porque o “cara” esquece tudo/não vê nada/ não está em lugar nenhum e nem deixa amigos (e que amigos!) na estrada. O que depreendi é que “se” houve a viagem, então houve a tentativa de chantagem. Se não houve a chantagem, porque citar a viagem num papo do Mensalão? Isso é o que infiro destes depoimentos. Mas, óbvio, o IMACULADO com certeza não esteve nem com o Jobim, nem com o Gilmar. Afinal, ELLE não estava submetendo-se a um tratamento de câncer na laringe o que o impedia que falasse muito? Lembra? Na sua recente/última aparição pública, no Rio de Janeiro, ELLE a muito custo falou a proximadamente 8 minutos. Lembra? Também quando ELLE ia ao hospital buscando o tratamento, até o bispo Desmond sabia e ELLE fazia questão de aparecer emblematicamente. Assim, é impossível que ELLE tenha estado às escondidas no escritório do seu ex-ministro. Isso é o que penso e infiro dos posts. Por findo, não vou dizer SAUDAÇÕES AZULINAS e nem TAPAJOARAMENTE pois é muita lama para aqui misturar o nosso LEÃO e nosso sonho separatista. Na verdade nada mudou na Terra de Santa Cruz. Dom Pero Fernandes Sardinha hoje não mais vende perdão…o perdão é negociado! (N.B.; vai mandar o livro sobre o Marques de Pombal para mim?). Abraços,
Quando Fernando Henrique Cardoso, indicou seu Advogado Geral da União para ministro de STF, Dalmo de Abreu Dallari, escreveu:
“Se essa indicação (de Gilmar Mendes) vier a ser aprovada pelo Senado, não há exagero em afirmar que estarão correndo sério risco a proteção dos direitos no Brasil, o combate à corrupção e a própria normalidade constitucional. (…) o nome indicado está longe de preencher os requisitos necessários para que alguém seja membro da mais alta corte do país.” a respeitabilidade de Dallari como jurista e professor dispensa comentário.
Não deu outra, é só ver a trajetória desse verme no STF: dos 2 Habeas corpus à Daniel Dantas a gravação sem áudio da conversa com seu colega de bandidagem Demostenes Torres e agora está envolvido até o pescoço com a organização criminosa chefiada por Carlos Cachoeira e Demostenes Torres e a outra organização criminosa Chefiada por Vitor Civita, chamada Veja.
Em uma entrevista na globo News ontem em Manaus, Gilmar já mudou o formato da conversa.
Não duvida que o Gilmar e a Veja querem mudar o foco dos crimes em que estão envolvidos.
Chico Corrêa
Que justificativa existe para que o Lula tivesse reuniões com três Ministros do STF, se o Lula atualmente não exerce nenhum cargo público?? Eis a questão, qual o assunto que tratou?? Como sempre Lula mente.
Será que essa conversa do Lula tem um “dedinho” de verdade????
A popularidade do Lula sempre foi comprada, manipulada. Ele está mostrando um pouco do “baixo” caráter que tem. E o povão ainda bate palmas para um ser tão desprezível como esse. Que o Gilmar não vale nada nós sabemos e que o outro vale menos ainda, nós também sabemos.
PERÓBA NELE!!!!!
Hummmm … LuLLa é o cara que não viu nada , não sabia de nada , foi enganado o tempo todo, inocente na historia do Mensalão , coitado !