Do leitor Mário Ansaloni, da Polícia Federal, sobre o post Policiais armados atrasam voo para Santarém:
Existem legislações específicas, tais como: Lei 10.826, de 22/12/2003, Decreto nº 5.123, de 01/07/2004; Decreto nº 6.715, de 2008; Decreto nº 7168, de 05/05/2010; além de Instruções Normativas da ANAC que regulamentam o porte de arma de fogo e consequentemente o embarque de passageiro armado.
Então, aqueles que tem porte de arma por prerrogativa de função e que se enquadram na legislação podem embarcar com sua arma, bastando para isso a comunicação à companhia aérea no check-in e, se o aeroporto tiver um posto da PF, a mesma.
Além disso, a passagem aérea é carimbada indicando passageiro armado. Nos outros casos, existe a necessidade de despacho pela companhia aérea.
— ARTIGOS RELACIONADOS
Neste caso relatado,o que parece que ocorreu é que os comissários de bordo não foram avisados que haviam policiais armados no embarque, mas quem deveria ter informado era a própria Gol.
Tanto o Ibama quanto o ICMBio têm servidores amparados com porte de arma, mas também acho que os eles poderiam andar de forma menos ostensiva, pelo menos quando estivessem andando pela cidade.
Ja vi muitas postagens aqui, mas a verdade é que um resolução(portaria) da Anac não pode contrariar uma lei federal (10.826/03) isso é flagrantemente inconstitucional, o piloto ou quem insistir em não permitir qualquer o agente público listado no art 144 na CF esta sim cometendo crime de constrangimento ilegal, e a pessoa que recolhe a arma incide no crime de porte ilegal de arma, e tem mais o porte de armas é pessoal e intransferível ou seja somente a pessoa que o possui sem execções pode portar aquela arma, e além de tudo esses agentes anda diuturnamente com esse armamento, ou seja ele a faz parte da rotina do dia dia deles, pq em um avião através de uma resolução totalmente inconstitucional eles acham que podem mitigar esse direito!! E tem mais esse argumento de prerrogativa de cargo e função não tem o menor embasamento jurídico pois a lei que regula isso é a 10826/03(estatuto do desarmamento) e esta lei não faz nenhuma referencia neste sentido ,ou seja esta resolução da Anac além de ser descabida e desnecessária é totalmente inconstitucional!!
”POLICIA QUANDO STAR PERTO INCOMODA, LONGE FAZ FALTA!!!! TALVEZ SE TIVESSE UM POLICIAL DENTRO DAQUELE AVIAO EM 11 DE SETEMBRO, AS COISAS TERIAM TERMINADO ALI MESMO E MUITAS VIDAS SERIAM SALVAS…………!!!!!!!!
Hoje, a maioria das pessoas no Brasil, incluindo nossos políticos, nossa mídia, além dos religiosos pré-estabelecem que todo cidadão é um criminoso perigoso em potencial. Todos são culpados. Os próprios policiais são vistos como bandidos perigosos, inclusive pelo próprio governo. O desarmamento vem dessa doença. O excesso de burocracia vem dessa doença. Um monte de leis redundantes, ineficientes e inúteis, além de muitas outras que se auto-anulam com seus entendimentos plurais vem dessa doença e por causa disso vivemos rodeados de excessos de cobranças e cautelas que param o país e criam uma verdadeira crise nervosa coletiva. Os impostos dos que sonegam está embutido nos impostos dos que pagam, pois alguém tem que pagar e por aí vai. Mas, o mais interessante disso, é que todos são culpados, pré-julgados e condenados, mas a pena a se cumprir é simplesmente viver nesse país doente, sem educação, sem saúde, sem segurança e de mãos abanando, pois não temos armas para nos defendermos; a nossa polícia despreparada, sucateada e desvalorizada que trabalha com inigualável má vontade e com a irritação e o estresse em níiveis perigosos; nossos remédios são ultrapassados e a nossa saúde é desviada direto para o cemitério e para a saúde das contas bancárias desses corruptos; nossa educação se perdeu em meio a ditadura militar e se perde a cada dia nos laboratórios mercenários das universidades federais que se tornaram grandes empresas de fachada para superfaturamentos e interesses pessoais dos corruptos que brotam de todos os lados, de todas as classes, em todas as profissões. Com tudo isso foram 500 bilhões de dólares do seu dinheiro parar no bolso de 18 dirigentes do PT. São mais de 22 bilhões de dólares para cada um. São os homens mais ricos do mundo. Eu gostaria muito de acordar amanhã com a notícia do pedido de Impeachment da Dilma. Dilma, bandida é você, o seu chefinho Lula e seus comparsas. Eu não sou bandido. Esse povo que rala tentando ter uma vida dígna não é bandido. Isso tb vale para esses falsos religiosos marginais bilhonários. Quanto dinheiro foi roubado do seu bem estar, da sua família, da sua educação e dos seus filhos, da sua saúde, do seu entretenimento, da sua segurança? Quantas vidas se perderam por causa desses 500 bilhões? Milhões! Quantos morreram nos hospitais? Milhões! Quantos policiais e inocentes morreram nas favelas nessa guerra sem sentido por causa de farinha e mato? Milhões! Pra que eles querem esse dinheiro todo? Pra controlar a economia. Pra controlar tudo. Não é o dinheiro, é o PODER!!! Eles convencem o povo que o povo não presta e que não é capaz de se virar sozinho. Então eles estendem a mão para nos ajudar, nos convencem que eles são os nossos salvadores. E cada dia que passa você tem menos dinheiro, menos saúde, menos tranquilidade, menos segurança, menos liberdade, menos independência e está mais preso e sensível a mídia de controle. Eles acreditam que a violência, a doença e a miséria são malefícios necessários para o crescimento e o progresso. Sabe por que? Por que eles mais uma vez te julgaram e condenaram como um limitado. Mas eles fizeram isso utilizando-se da mídia para você acreditar que você realmente é limitado e então, enquanto você vive a sua vidinha normal sem muitas pretensões, eles saqueiam todos nós. Eles não querem você produzindo para você. Você deve produzir para eles, sempre. O mundo acabou? Eles venceram? Não. Este império vai ruir como todos os outros.
Caro Jeso.
Encontrei seu blog enquanto fazia uma pesquisa, que por sinal se revelou infrutífera.
Estou pesquisando sobre as normas que regulamentam o embarque em vôos particulares e só encontro sobre vôos comerciais. Você poderia me ajudar?
Não tenho como, Mateus. Infelizmente. Num blog com conteúdo mais técnico talvez seja o caminho certo pra você.
Bom eh certo que alguns dos senhores tem conhecimento de causa, outros somente de quererem que a norma fosse do jeito que cada um quer!! Mas santa mocoronga, a investidura ultrapassa a razao da funcao. Porque no noticiario ao inves de sair ” policial de folga assalta banco”, nao sai, “cidadao assalta banco”? Quando o medico esta de folga e precisa dar socorro a alguem, se der errado e se tiverem de imputar a ele algum erro, vao fazer como sendo um cidadao comum ou alguem com total preparo para aquela condicao??? no caso especifico aque discutido segue o dispositivo: Art. 301do CPP. Qualquer do povo poderá e as autoridades policiais e seus agentes deverão prender quem quer que seja encontrado em flagrante delito. Esse dever de agir significa, portanto, que diante de uma situação de flagrante delito, agentes e autoridades policiais têm a obrigação de atuar imediatamente, prendendo em flagrante delito o indivíduo. Justifica eles dizerem que estao de folga e estao dando uma voltinha de aviao??? Voce pode ter o direito de nao querer prender, mas o policial tem a obrigacao estando de servico ou nao, sob pena de responder por prevaricacao, omissao e outras, eh claro que tem as excludentes de ilicitude para que ele nao tome providencias mas essa discussao inutil !!!
mas vou responder legalmente para vcs
DECRETO Nº 2.222, DE 8 DE MAIO DE 1997
Art. 19. A fim de garantir a segurança do vôo e a integridade física dos usuários, é terminantemente proibido o porte de arma de fogo a bordo de aeronaves que efetuem transporte público.
Parágrafo único. As situações excepcionais do interesse da ordem pública, que exijam a presença de policiais federais, civis, militares e oficiais, da Forças Armadas portando arma de fogo a bordo, serão objeto de regulamentação específica, a cargo do Ministério da Aeronáutica, em coordenação com os Ministérios Militares e o Ministério da Justiça.
Art. 20. Cabe ao Ministério da Aeronáutica estabelecer, nas ações preventivas com vistas à segurança da aviação civil, os procedimentos de restrição e condução de arma por pessoas com a prerrogativa de porte de arma de fogo de que tratam o art. 6º, o § 1º do art. 7º e o art. 8º da Lei nº 9.437, de 1997, em áreas restritas aeroportuárias, bem como o transporte da referida arma por via área, ressalvada a competência da Polícia Federal prevista no inciso III do § 1º do art. 144 da Constituição Federal.
“Cabe ao minsterio da aeronautica” – vejamos a regulamentacao da aeronautica –
PORTARIA DAC Nº R-146/DGCA, DE 27 DE ABRIL DE 1999.
4.2.4.3 Passageiro Armado
Nenhum passageiro, titular de autorização de porte de arma, pode embarcar, em aeronave
que transporte público de passageiros, conduzindo sua arma, ressalvados aqueles com porte por prerrogativa do cargo.
É vedado ao passageiro com porte legal de arma, embarcar armado em vôos internacionais, ressalvados os tratados, convenções, acordos e o princípio de reciprocidade.
O trânsito de armas registradas por mais de um Estado da Federação, somente será
permitido através de autorização do DPF e, em vôos nos limites do Estado, pela Polícia Civil da
respectiva Secretaria de Segurança Pública.
Sem prejuízo das atribuições e competências de outros órgãos, cabe ao DPF a fiscalização
das autorizações de porte de arma.
As pessoas autorizadas a portar arma de fogo em razão de oficio, bem como as demais,
são obrigadas aos procedimentos para o embarque, a viagem em si e o desembarque.
As pessoas possuidoras de porte de arma por prerrogativa de cargo ou seja, por razão de
ofício, dentro de legislação específica, são:
– Oficiais das Forças Armadas;
– Policiais Federais, Civis e Militares;
– Agentes Fiscais da SRF; e
– Juizes, Promotores e Procuradores.
Nao disse se eh de folga ou a servico. Eh prerrogativa do cargo e nao da funcao
Não confundam “cargo” e “função”. A diferença está na definição. “cargo” é o nome dado a posição que uma pessoa ocupa dentro de uma empresa. Enquanto que “função” é o conjunto de responsabilidades e tarefas que estão relacionadas com esse cargo.
Jeso eu gostaria de colocar algumas possibilidades nesse debate, sabemos que existe legislação pertinente a cerca do assunto, tudo bem. os policiais e pessoas com porte de arma podem embarcar em aeronoves com suas armas, normal, mas é seguro? Um policial não pode surtar em pleno voo e usar sua arma para sequestrar o avião, usá-lo como bomba jogando o de encontro na casa de alguém ou numa instituição? Todos sabemos que tem bons e maus policiais e se de repente um mal policial está a serviço do crime.. e sequestra o avião, mata pessoas, leva o avião para outro País e vende para o narcotráfico?? E por outro lado, a coisa mais fácil no Brasil é falsificar um identidade policial, se um mal elemento apresenta-se como policial e informa que está armado e embarca no avião e comete toda sorte de crimes que quiser lá em cima?
O Policial nunca vai estar acima do bem e do mal ,todos são seres humanos e aqui no Brasil nós temos alguns maus exemplos de autoridades: Juíz Federal ladrão ( Lalau ), Advogada Ladra ( Jorgina ), Deputado pedófilo, Policial sequestrador, delegado assassino, promotor assassino, etc..: Comandante da PM chefe de milícia, em suma… o que me garante que eu, você e muitas outras pessoas inocentes estariam seguras em um avião com quatro policiais armados?
Caro Portela, homem sábio e palavras extraordinárias, a respeito de seu comentário acredito que a boa fé entre os humanos deve prevalecer, o que seria da população, em geral, se não confiasse plenamente na “malha protetora da sociedade” ( polícia, seja PM, PC, PF ou PRF), de tal sorte que como cidadão de bem, que sou, me sentiria mais seguro saber que tem quatro PRFs(Policiais Rdoviários Federais armados em um avião), como você bem disse, existem bons e maus policiais, juízes, advogados, jornalistas e etc. Desse modo, acredito que os PRFs foram vítimas de uma falta de comunicação irresponsável entre funcionários da referida empresa, e mais, colocando em risco o voô. Os PRFs estão acobertados pela Legislação atual, inclusive, que pelo “vexame” que passaram estão passíveis de ingressarem em juízo com uma ação de indenização por danos morais por tudo que passaram.
Esse é o meu entendimento.
e meu amigo vc tem que rever seus conceitos, a tha bom seu um medico surtar e começar espalhar um virus para todos seus pacientes, a se uma açougueiro surtar e sair esfaqueando todos os seus clientes, a seu um motorista de metro ou de onibus surtar e colidir de frente com outro veiculo, e por ai vai, po agora vc vem com essa cara todo mundo vai morrer um dia, se liga.
O EDY, ESSE SEU COMENTÁRIO TÁ COM UM CERTO CIUME DOS HOMENS DA LEI.
PARECE QUE VOCE TEM ALGUM RESSENTIMENTO PORQUE ELES (POLICIAIS) PODEM IR E VIR ARMADOS.
NÃO VIAJA NESSE SEU ARGUMENTO – SURTAR PODE OCORRER EM QUALQUER LUGAR – NÃO SOMENTE DENTRO DE UM AVIÃO – MAIS ENTRE PODER ACONTECER E ACONTECER TAL FATO, HÁ UMA GRANDE DISTANCIA (QUASE UM ABISMO).
POLICIAIS SÃO PREPARADOS PARA ANDAR ARMADOS, PARA COMBATER O CRIME, ENFRENTAR A MORTE, MOSTRAR-SE FORTE NO QUE ACONTECER.
ESSA DE SURTAR É TÃO INFIMA A POSSIBILIDADE QUE SE FOSSE O CONTRARIO MUITOS TERIAM SURTADO MESMO ERA NA INVASÃO DO COMPLEXO DO ALEMÃO.
NINGUÉM SOBRE TAMANHA PRESSÃO SURTOU, PELO CONTRARIO NÃO HÁ NENHUM REGISTRO DESSES.
E O COMPLEXO DO ALEMÃO CAIU.
NESSE CASO REAL É QUE ERA PARA TER HAVIDO MUITOS SURTOS E NÃO OCORREU NENHUM.
É POR ISSO QUE ELES SÃO SUBMETIDOS A TANTOS TREINAMENTOS E EXAMES DE TODAS AS FORMAS.
PARA PODEREM ANDAR ARMADOS EM QUALQUER AMBIENTE SEJA ELE TERRESTRE, AÉREO OU AQUÁTICO.
Concordo. Sou piloto e sou a favor de policiais armados no voo. Existem policiais que surtam e são despreparados assim como existem pilotos também. Com a arma na mão de quem sabe o que fazer as chances das coisas darem certo são maiores. Bastava apenas ser passado um pequeno folheto com instruções ao passageiro armado sobre que áreas e que consequencias causariam um disparo errado. Após isso o policial decidiria a hora de usar mesma maneira que ele faz na rua quando está em público e precisa fazer uso.
SE não pode colocar armas sob responsabilidade do comandante,então que as despache para o posto da PF do aeroporto de destino.O que deveria ser proibido é a demonstração de “poder” que alguns ´policiias fazem questão de mostrar..Lei ou não,eu não me sinto segura com passageiros armados,policiais ou não!!
Concordo e muito contigo. Mas, pior… foi a Ana!
SRA. MAISA,
A SUA INSEGURANÇA DEVE TER OUTRO MOTIVO – CREIO QUE NÃO SEJA O MOTIVO DE POLICIAIS ANDAREM ARMADOS EM AVIÃO, ESSA DEVE TER OUTRO MOTIVO COM CERTEZA.
O MELHOR SERIA UM TRATAMENTO PSICOLÓGICO – QUEM SABE VOCE AINDA NÃO TEVE A OPORTUNIDADE DE VIVER A VIDA REAL, A VIDA COMO ELA É.
SE VOCE ANDAR A NOITE PELO CAMPUS DA UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO COM CERTEZA IRIA QUERER POLICIAIS ARMADOS A SUA VOLTA.
É UMA QUESTÃO DE COMO SE VE AS COISAS –
VOCE NÃO É USUÁRIA DE NENHUM TIPO DE ENTORPECENTE NÃO? HEIM MAISA.
MUITO ESTRANHO ESSE SEU SENTIMENTO QUANTO A POLICIAIS ANDAREM EM AERONAVES – MUITO ESTRANHO – POIS VOCE NÃO SABE VARIOS POLICIAIS PASSAM POR VOCE DIARIAMENTE SEM QUE VOCE SAIBA QUE ELES ESTÃO ARMADOS O TEMPO TODO.
Crise de autoridade.
Jeso, o título de sua matéria: quem pode “usar“ arma no aviao, me despertou uma curiosidade
e se o policial decidisse usar a arma no avião, um unico disparo, isso não coloca a vida de todos em risco? e se ele fosse desarmado por um suposto agressor?
não é mais seguro guardar em uma maleta de segurança?
Com certeza Clovis! concordo com você. Por isso que antiguamente quando eu trabalhei no Aeroporto era assim, ( procedimentos) a arma seguia na cabine sob a responsabilidade do Comandante e no desembarque entregue de volta, sendo que era preenchido um doc. no check-in pelo portador da arma com registro de policial.
Zelia, as aeronaves tinham um cofre em que eram colocadas entre outros objetos, pricipalmente as armas em que nem os comandantes tinham acesso a essas armas com facilidade somente com a abertura desse cofre que era trancado antes da decolagem e so era aberto na chegada ao destino…
Zelia e se o comandante surtar??? quem vai todo mundo pra onde???
geraldo. Sou piloto e lhe garanto que não precisamos de armas pra matar todo mundo.. kkkk mesmo assim apoiio porte de armas abordo desde que fossem dadas algums orientações no que diz respeito aos perigos para a aeronave.
Meu caro, Geraldo, se o comandante surtasse, não seria necessário uma arma de fogo para por a todos em risco…
Se ele conseguir fazer um único disparo com arma desmuniciada ele seria o “Mister M”.
Em duas ocasiões fui testemunha da atitude ostensiva de um mesmo Policial Federal, uma em um restaurante quando este Policial, de bermudas, com a arma na cintura, bebia cervejas e a outra em uma festa no Bar El Mexicano, completamente embriagado ou surtado por algum motivo, com sua arma em punho causando problemas com um frequentador. Agora imagina-se um disparo acidental de uma arma de fogo dentro de um avião… ou por surto ou uma queda em uma turbuléncia…
Prezado Anônimo:
Não é bem assim. Veja este precedente em que o comandante da VARIG se recusou a embarcar policiais federais no aeroporto de Rondônia. O Tribunal Federal da 1ª Região trancou ação penal movida contra ele por suposto crime de desacato e obediência. Leia:
PENAL. PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. COMANDANTE DE AERONAVE. CRIME DE DESACATO E DESOBEDIÊNCIA. RECUSA JUSTIFICADA. CUMPRIMENTO DE NORMA LEGAL. AUSÊNCIA DE ILICITUDE. AMEAÇA CONFIGURADA. TRANCAMENTO EXCEPCIONAL DA AÇÃO PENAL POR FALTA DE JUSTA CAUSA.
1. Ao comandante, no âmbito da aeronave que conduz, cabe o exercício do poder de polícia.
2. Justificável a proibição, pelo comandante, de embarque de policiais portando armas (Decreto nº 2.222/97), mormente não estando eles em diligência policial.
3. Ausência de justa causa. Ordem concedida para a ação penal.
(TRF-1ª Região: HC 1999.01.00.106790-1/RO, rel. Carlos Olavo, 4ª T., dec. 18/4/2000, DJ- 9/3/2001)
Interessante a lei aumentar as prerrogativas de certos profissionais p/ portar arma de fogo em voos; e esses “profissionais”, desnecessariamente ostentarem tal prerrogativa, q/ é em razão da função e não da pessoa, mas como bem citou o meu querido Celivaldo Carneiro …
Fiz uma especialização na UnB-Brasília e lá, a nata dos doutores (profissionais q/ tem doutorado ) eram UNANIMES quanto a DESNECESSÁRIA OSTENTAÇÃO de arma de fogo, como no caso dos policiais rodoviários do incidente, algo típico de gente….despreparada.
Os operadores de Voo em santarém, os funcionários envolvidos no relacionamento com os clientes, sequer conhecem as resoluções da ANAC, e Normas da Infraero no tocante a esta questão, agem de forma intuitiva, e irresponsável no tratamento com pessoas que tem a prerrogativa legal, e não precisam se expor e criar embaraços a cada embarque, sabemos que o conhecimento deve ser difundido estre todos pois situações que precisam de sigilo, atenção acabam expondo as pessoas sem necessidade e por puro capricho e falta de profissionalismo. Em aeroportos de grande ´porte, este fato é normal e corriqueiro e sempre é tratado como a NORMA PREVÊ, cabe repassar estas informações a todos os atendentes, de todas as operadoras de voo em Santarém, são todos treinados nas melhores estrebarias da França.
Muito bem oculista, acredito que a falta de informação de funcionáios das empresas aéreas é que levam a esse constrangimento. Deveria ser fazer uma reunião com tais empresas e orientarem sobre a legislação pertinente, desse modo, evitaria tais situações como essas.
Alguns Policiais, falo alguns poucos, são pessoas muito dificeis de lidar, trabalhei no aeroporto durante 7anos e vi situações de policiais cheios dos “nao me toque” , pessoas como eles que conhecem as leis mais que os outros simplesmente dificultam o serviço das pessoas que trabalham nas companhias aéreas. E mais, faltou comunicação entre os funcionários do check-in para com o comandante que é a autoridade maior dentro da aeronave, se isso tivesse ocorrido todo esse atraso não teria acontecido pois o comandante iria estar sabendo e naõ teria ocorrido todo esse problema.
Todo e qualquer policial digno, competente e profissional sabe que a ostensividade no uso de arma afronta a si mesmo, como pessoa e cidadão de bem. Não vejo nenhum destes profissionais competentes andarem exibindo armas por ai. Não custa nada, ainda que tenha a prerrogativa de portá-la, que seja discreto ou então que não afronte ao cidadão, que vive aterrorizado pela banalização da violência. Tenho escutado barbaridades de servidores do ICMBio com arma em punho, ameaçando e intimidando gente humilde.
Muito bem colocado Celivaldo, acredito que se o Policial Civil ou Federal, quenão usssa farda, deveria ser mais discreto ao portar arma de fogo.
Muito bem Mario!! Pois existem alguns policiais que gostam de “aparecer” e ficam exibindo que estão armados. Quando eu trabalhava na Aviação a arma de qualquer Autoridade era colocada em um envelope comum ( pra não aparecer) no ato do check-in e entregue ao comandante da aeronave ( ia na cabine do vôo) e quando do desembarque, devolvida ao portador. Creio que esse deveria ser o procedimento ideal. Acabaria com os engraçadinhos que gostam e APARECER, porque eles EXIXTEM sim.
Sra. Zélia, o porte de arma de fogo é pessoal e intransferível. Portanto, jamais um cidadão, seja ele policial ou não, que tenha uma arma de fogo legalizada entregue à terceiros, caso isso ocorra, o que estiver de posse da arma estará incorrendo em crime de porte ilegal de arma de fogo seja de uso permitido ou não.
Eu jamais entrego a minha arma particular, ou a que me foi cautelada pelo Estado, para alguém, seja em qualquer situação, até porque seria uma irresponsabilidade muito grande de minha parte.
Se existe exibicionismo, não sei, não estava lá, mas quem tem uma arma de fogo regularizada e tem seu porte, é porque, por algum motivo justificado e relevante, tem necessidade de usá-la a qualquer tempo e lugar, especialmente os policiais.
D. Zélia, é direito do policial Civil, Militar ou Federal portar arma de fogo em qualquer lugar, pois está amparado por Lei. Comandante de aeronave não tem prerrogativa legal de guardar em depósito arma de fogo. O que deve acontecer é o próprio policial ser mais discreto ao portar arma de fogo. Esse é o meu entendimento.
ZÉLIA SANTOS,
ACREDITO QUE VOCE SÓ FALA UTILIZANDO O SENSO COMUM, NÃO TEM NENHUM CONHECIMENTO DO ASSUNTO NA PRATICA, COLOCAR TODAS AS ARMAS NA CABINE DO PILOTO É A MESMA COISA QUE FAZER UMA CESTA DE ARMAMENTO DE PRESENTE PARA QUEM QUER TOMAR O AVIÃO DE ASSALTO.
NUNCA SOUBE DE NENHUM PILOTO DE AVIÃO COMERCIAL QUE FOSSE MAIS PREPARADO PARA FICAR EM PODER DE ARMAS DE FOGO DO QUE OS PROPRIOS POLICIAIS, ELES SABEM O QUE FAZER EM CASO DE EMERGENCIA.
O PILOTO PELO CONTRÁRIO VAI É TER DOR DE BARRIGA E SE BORRAR TODO SE ALGUÉM GRITAR DIZENDO QUE ESTA TOMANDO O AVIÃO DE ASSALTO.
FRANCAMENTE ZELIA ACHO QUE VOCE PERDEU OPORTUNIDADE DE FICAR NA SUA, O ASSUNTO AQUI É BEM MAIS SERIO DO QUE VOCE PENSA.
SE TODOS PENSASSEM ASSIM COMO VOCE SINCERAMENTE FICARIA BEM MAIS FACIL PARA OS SEQUESTRADORES DE AVIÃO, BASTAVA RENDER O PILOTO, AFINAL TODAS AS ARMAS ESTARIAM LÁ.
SERIA COMO TOMAR DOCE DA MÃO DE CRIANÇA.
J.B meu caro, sou piloto e concordo com o senhor em quase tudo, pois com as armas no cockpit do piloto nao haveria problema algum para o sequestrador tomar a aeronave. E ela estando em posse do portador legal haveria no mínimo uma possíbilidade de resistência na cabine de passageiros. Não que o piloto vá ter dor de barriga pois eu nao teria até mesmo pq sou mais bem preparado do que um monte de policiais. mas pelo motivo do piloto ter outros afazeres durante uma “interferência ilícita” e com a resistência tomada por parte dos portadores lá atrás, eles podem cumprir os procedimentos tais como ” pousar no aerodromo mais comodo utilizar do codigo transponder 7500 que caracteriza a interferencia e por pais que haja um erro por parte do policial e cause alguma morte, maioria dos casos é bem melhor do que todos a bordo morrerem. Estou com a po[icia. Voces fazem o trabalho de voces que é proteger o povo enquanto nos garantimos um pouso seguro.
O mais sensato seria as empresas aéreas disponibilizarem pequenos compartimentos com cofres e o policial poderia deixa-la dentro e a chave ficaria em poder do policial. Sou policial e já viajei várias vezes em missões e a passeio e o que prevalece e a interpretação da lei. Não podemos entregar o nosso armamento para pessoas que não possuem o referido porte de arma . Seria a mesma coisa de o piloto entregar a um leigo o comando da aeronave.
Zelia dos Santos
Zelia você trabalhava em uma empresa aérea e por isso não deve conhecer ordens dadas aos policiais durante seu treinamento. O transferimento de uma arma autenticada e legalizada pode se caractezar como crime, ainda mais quando quem vai ficar na posse da mesma e um simples piloto, o mesmo que tem a função de pilotar um avião e procurar um lugar seguro para pousar em caso de interferência ilícita, Não função dele, alem de pilotar um avião ter que saber agir em caso de emergência desse tipo. Um piloto de avião portando armas em sua cabine se caracteriza como Porte ilegal de armas. Alem demais um policial sabe como agir e como usar uma arma de fogo, Fora que caso as armas estejam na area dos passageiros e sendo portadas por quem as sabe usar fica bem mas fácil a resolução da ocasião. Acho que você perdeu uma grande chance de ficar quieta.
MENTIRA. EM 2012 JA EXISTIA LEI FEDERAL QUE AUTORIZA POLICIAIS E BOMBEIROS A INGRESSAREM ARMADOS EM QUALQUER AERONAVE DO BRASIL, HAJA VISTA QUE POLICIAIS TEEM PORTE DE ARMA EM NIVEL NACIONAL E, PORTANTO, NENHUM COMANDANTE DE AERONAVE TEM PODERES PARA ULTRAPASSAR O PODER DE ESTADO. MANDA QUEM PODE OBEDECE QUEM TEM JUIZO. FORA A ISSO É CADEIA POR CONSTRANGIMENTO ILEGAL.
O estatuto do desarmamento é claro ao dizer que a arma somente pode ser portada pelo proprietariodo porte. Jamais pode entregar para qualquer comandante de aeronaves Nem cofres Nem Qualquer autoridade . Se outra pessoa simplesmente segurar a arma de alguem ja considera pirte ilegal de arma. É ilegal deixar na entrada e pegar na saida de qualquer orgao. Nem um juiz pode segurar arma de alguem nem por uns segundos. Somente o dono do porte pide carrega la.
jamais se poderia entregar a arma ao comandante. Primeiro, por se violar uma norma adminstrativa das instituições policiais e, segundo, pelo fato de o comandante não possuir porte de arma. Ele incorreria em crime de porte ilegal de arma de fogo de uso exclusivo das instituições policiais.