Senadora do PSOL, Marinor Brito enviou nota ao blog, através do militante psolista Ib Tapajos, sobre a publicação aqui no blog, a partir de link do Radar Online.
Nela, o colunista da semanal Veja afirma que a parlamentar paraense é “contra o plebiscito”.
Marinor, na nota, contesta. “É factoide”.
“Quem defende o socialismo e a liberdade não pode temer a vontade popular. Mesmo que minha posição seja minoritária [dentro do PSOL] defenderei até o último momento a necessidade de ouvir o povo”, escreve, e ratifica:
— ARTIGOS RELACIONADOS
– Nas diversas oportunidades em que fui instada sobre o tema sempre me manifestei favorável à realização do plebiscito.
Abaixo a íntegra da nota:
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
“Nos últimos dias tem havido a divulgação de informações inverídicas sobre a posição do PSOL diante da divisão do estado do Pará. Na quinta-feira a Câmara dos Deputados aprovou a realização de um plebiscito para que a população do estado opine sobre a criação de dois novos estados, a saber: o estado do Tapajós (na região oeste) e do estado de Carajás (na região sul e sudeste). A primeira proposta (PDC 731/00), que trata do plebiscito para a criação do estado de Tapajós, deverá retornar ao Senado por ter sido alterada na Câmara. Já a segunda proposta aprovada (PDC 2300/09), que prevê a realização de plebiscito para a criação do estado de Carajás, não foi alterada na Câmara e segue para a promulgação.
O PSOL, desde o início, e em consonância com sua tradição democrática, defende o aprofundamento da discussão. Particularmente sou a favor da realização do plebiscito, embora contrária à divisão. Não creio que se trate de uma questão de princípios, mas da discussão concreta de cada caso. Há, no Congresso Nacional, pelo menos 11 projetos que criam novos estados. No caso do Pará a discussão reflete o profundo abandono a que está submetido o povo paraense. Quase 1,5 milhão de miseráveis, saúde caótica, infraestrutura precária, educação em frangalhos e insegurança generalizada, não poderiam gerar outra reação. Os governos do PSDB e do PT relegaram o povo do interior ao mais profundo descaso, o resultado não poderia ser outro.
Ainda não houve, pelo menos este ano, nenhuma discussão no senado, sobre o tema. Nas diversas oportunidades em que fui instada sobre o tema sempre me manifestei favorável à realização do plebiscito. O tema é bastante complexo e penso que a discussão deva ser feita de forma transparente e sem estereótipos. Há muita gente do bem contra e a favor da divisão, assim como há muita gente mal intencionada que defende cada uma das posições acerca do tema. Defender uma posição não significa, necessariamente, alinhar-se aos defensores desta tese. Só a título de exemplo podemos citar que dentro do PSDB, do PT e do PV há dirigentes a favor e contra a divisão.
O plebiscito é uma forma de qualificar o debate ao mesmo tempo em que permite a popularização da discussão. Quem defende o socialismo e a liberdade não pode temer a vontade popular. Mesmo que minha posição seja minoritária defenderei até o último momento a necessidade de ouvir o povo. Essa é minha posição. O resto são factóides.“
cala a boca pitibério !!!!!!!
Não conheço pelego mais pelego que o Carlos França!!!
É o banana mais conservador e reacionário que já vi dentre todos os novos donos da verdade que chegaram em Santarém como interventores da UFOPA.
A MARINOR NÃO REPRESENTA O POVO DO PARÁ, POIS O POVO NÃO VOTOU NELA, ALIAS ELA JÁ DEVIA TER LAVADO DO SENADO PARA O BEM DO PARÁ E DO BAIXO AMAZONAS…..KKKKKKKKKKK
E vc prefere entaum os candidatos votados pelo povo… os “ladroes” que sempre estiverem nessa casa e nunca fizeram nado por nós….
Votei nela e continuo votando…
Ainda bem que a verdade veio a tona…
Isso muito bom para aqueles que querem o Estado do Tapajós.
Desculpe Marinor pelo que disse… Não quis ofender, apenas defender o que considero indispensável. Prefiro errar e saber que vc é a favor do plebiscito, pois assim a coerência se restabelece. Parabéns pela coragem e vamos a luta!
Contamos com vc!
Aos paraenses de plantão. Eu sou de Belém, moro em santarém por escolha, e tenho certeza que a divisão de um Estado com o tamanho de um país é bastante salutar para todos. Vivi no Mato Grosso, na capital por 2 anos e no interior por 4, e digo aos que não conhecem o Brasil: O interior do Pará não precisa ser do jeito que é. Se tivéssemos políticos decentes nosso interior seria tão próspero e pujante como os interiores do MT, MS, SP, SC, PR, RJ, MG, GO, pra citar os que eu conheço. Essa buraqueira na cidade e esse marasmo nos investimentos e políticas públicas são uma vergonha. Nem legislação atulaizada de uso do solo a gente tem. A legislação existente incentiva a construção desses prédios horrosos com galpão embaixo e um monte de apartamentozinhos em cima. Temos que mudar. SIM para a divisão do Estado. E se continuar como está a culpa será toda nossa.
A revista VEJA como muitos, estão interpretando divisão territorial e plebiscito como sinônimo, porém são conceitos distintos. A senadora Marianor é contra a divisão e não ao plebiscito, que é a qustão do momento. O plebiscito é garantia constitucional, e tem que ser respeitada a resposta vinda dele. Ser contra a divisão é uma coisa, e não vejo afronta constitucional nisso, porém ser contra o plebiscito afronta garantias constitucionais. O povo tem o direito de escolher o seu destino, e a sua escolha respeitada por A ou B.
Esta senhora, que entrou pela janela, teve seus votos principalmente na Região de Alenquer, Óbidos e adjacenbtes, se posicionar contra o peblicito ou mesmo contra a divisão… É NO MININO UM SUICÍDIO POLITICO, ou será que ela imagina que os belenenses votarão nela como votam em Coutinho??
É uma vergonha, mas devamos entender que ela tem de fazer isso, afinal tem poucos meses para está na mídia.
Quanto ao fato em si, o peblicito deve acontecer e a população decidir se quer ou não separar, mas não devemos esquecer, os diversos oportunistas que aparecem neste momento… um desses se chama Von e Maia que agora querem posa de bons moços e pais da aprovação, uma vergonha, que só idiotas acreditam…
Belém vive hoje a era do “ja teve/ja foi”. Ja foi uma das cidades mais importantes do Brasil,Já foi uma cidade de referencia regional para toda a amazonia, hoje mal consegue ainda sustentar algum estatus, os quais está perdendo para outras cidades da amazonia. A verdade é que Belém pouco se lixou para o interior do estado nessas decadas todas. Só tinham olhos para o proprio umbigo. Digo pra vcs que são contra a divisão territorial o seguinte. Vcs nao deixarão de ser Pará, suas vidas não irao mudar,a capital do vosso estado continuará sendo Belém e vcs continuarao sendo paraenses. Nós do interior é que conseguiremos sair do buraco que vivemos e ter pelo menos uma vida mais digna com a presença do Estado (saude, educaçao, perspectiva de emprego e renda) e mais proximo de nós. Admiro vcs agora que percebem que existem pessoas vivendo no interior e que o debate sobre os novos estados vem a nivel nacional, virem com um sentimento de um estado grandioso,de que é o Pará é mais importante grande. Acho q agora é que vcs se deram conta que nessas decadas todas vcs nunca promoveram um desenvolvimento mais justo para todas as regioes do Pará. Com relaçao ao volume de gasto da Uniao para criaçao dos novos estados, 1bilhao, eu digo, estou pouco me lixando para qto irao gastar. Nunca, nunca, nunca uma regiao da amazonia receberá ou recebeu tanto investimento para crescer. Se não for assim na marra, nao será com discursos vazios que essas regioes iriam um dia receber pelo menos 1% desse bilhão. Estou convicto que iremos ter dias melhores com os estados de Tapajós, Carajás e do Pará.
Hugo Deleon, santareno, estudante de Medicina- UEA Manaus/AM
parabens SENADORA por externar sua posição faavoravel aqo plebescito para a criação de novos estados. é isso mesmo. cabe ao politicos liderar o proce3sso de debate, levando a verdade ao eleitores, pois são eles que vam decidir se sim ou se não. falei hoje na Assembléia Legislativa que esse tema não é um assunto de partidário, pois teremos teremos a união de parlamentares, tanto á favor como contra, de partidos antagonicos. No meu caso defendo a criação de uma frete mukti partidaria em defesa daq criação do estado do tapajós. viva a democracdia.
Bonito pra tua cara, Marinor.
O cinismo dessa nota é revoltante.
o meu caro anonimo das 20:02
não vejo motivo para se preocupar com ela, pois breve o JADER assume e ela volta na ser um ZERO à esquerda.
E quando o Jader voltar não vai demorar muito para ele sair algemado dinovo…
Espoca bode cai bem esse adjetivo pra ti pelo teu comentário. Com ou sem senado a Marinor é de luta, e preferir o JADER DO ROMBO DA SUDAM, BANPARÁ, DO PAINEL DO SENADO É NO MÍNIMO SER CO AUTOR DE TODAS ESSA ROUBALHEIRA. Com certeza esse dinheiro desviado poderia ser aplicado ai na tua cidade. Pensa Bem antes de falar besteira.
Ânonimo das 20:20 do dia 10 de maio, tu és bem capacho do JADER.
Agora sim! Essa é a Senadora que eu conheço! Essa imprensa corrupta! Parabéns Jeso por proporcionar um espaço democrático!
CHEGA DE PARÁ… QUERO NASCER CRESCER E… SEGUIR FIRME … TAPAJÓS SIM
Pronto, agora, Andrei, a culpa é minha. Vai te catar!
Já dizia um tucano metido a sociólogo “ESQUEÇAM O QUE EU ESCREVI”, qualquer semelhança ´será mera coincidência???
Não é a toa que dizem que a Veja é muito mentirosa, já que o Lauro Jardim e muitos outros jornalistas trabalham para essa revista. Eu começo a acreditar que os seus organizadores são de direita política, por isso eles tem tanto preconceito com militantes de esquerda. O próprio presidente Lula, filiado ao maior partido de esquerda do Brasil, foi alvo de ataques da revista. Se o PT já era alvo disso, imagine aqueles partidos que estam à esquerda do próprio PT, como o PSOL, o PSTU, o PCO e o PCB.
A falta de imparcialidade nos meios de comunicação do Brasil é uma grande imoralidade, pois tem sido uma pedra no caminho da construçã da nossa jovem democracia.
Dona Marinor é uma metamorfose ambulante. Viu que se prejudicaria com mais da metade do Estado e logo se posicionou a favor. Sem comentários.
Acho bastante salutar o plebiscito e a divisão, por vários motivos: um deles é que o próprio Pará, já divididido, irá procurar novas formas de incrementar sua economia dentre elas o turismo, não justifica o Amazonas ter mais de 50 hotéis floresta e o Pará nenhum. Poxa! Temos várias ilhas belissimas.
O próprio parque industrial de Ananindeua, Castanhal, Benevides, Barcarena etc pode ser imcrement ado com fábricas, aí vai das propostas do governamentais.
O governo estadual tem tudo para ser um melhor gestor, pois tudo ficará mais próximo.
Enfim todos ganham, agora claro, que todos precisam trabalhar e muito para suas melhoras, isso é condição sine qua nom. Não vejo stresse se todos melhorarão.
Do jeito que está todos estão insatisfeitos.
ABS
antes mesmo de sair a nota me manifestei dizendo que em nenhum momento a MArinor era contra o plebiscito , o Jeso é prova disso…Por isso não se pode dizer que ela mudo de opinião por conveniencia política
Fala sério !
Isso é chamar o povo de ignorante e querer dizer que falou CATRACA DE CANHÃO E NÃO CONHAQUE DE ALCATRÃO …… HAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHHA
PALAVRA DITA E FLECHA LANÇADA NÃO VOLTAM ATRÁS.
A senadora fez uma afirmação que contaminou o seu partido nanico e agora quer se justificar atacando PT e PSDB. ( O INFERNO SÃO OS OUTROS ).. Nem precisa tentar se explicar, pois os seus eleitores não são idiotas de votarem numa traidora duas vezes. Se tivesse ficado quieta teria sido melhor….
HEI MARINOR, ESQUEÇA O OESTE DO PARÁ E DEDIQUE-SE AOS INTERESSES DE BELÉM QUE ESTARÁ FAZENDO O SEU PAPEL.
Carlos França
Prof. Carlos França, não seja leviano em suas afirmações!
A senadora Marinor Brito nunca foi contra o plebiscito. A notícia foi veiculada erroneamente pelo colunista da revista Veja – vale lembrar que esta revista é campeã em notícias distorcidas.
Marinor, assim como a maioria absoluta dos moradores de Belém, é contrária à redivisão territorial do estado do Pará, porém defende o plebiscito e a decisão soberana do povo.
Tal posicionamento já tinha ficado claro na entrevista que Marinor concedeu à Tv Tapajós no mês de novembro de 2010, quando ela veio a Santarém participar do V Fórum Social Pan-Amazônico.
Portanto, atacá-la por conta de uma posição que não é dela significa um tremendo oportunismo político, próprio daqueles que não têm cacife intelectual para um debate sério e consistente.
Caro Ib Tapajós,
Eu já te disse pessoalmente que admiro a sua inteligência e a forma articulada que vc utiliza para defender as suas bandeiras. Não lutamos pelas mesmas coisas e nem por isso desrespeito a sua fala ou chamo de leviano as suas ponderações….
LEVIANO É QUEM DEFENDE O QUE NÃO TEM DEFESA. TENHO O AUDIO OFICIAL DO SENADO FEDERAL, COM A SUA SENADORA DIZENDO QUE O PARÁ NÃO PRECISA SER DIVIDIDO TERRITORIALMENTE E ETC. Claro que no auge da aprovação da realização do plebiscito a senadora disse que era contra e agora não é mulher suficiente para assumir e arcar com o ônus da sua rateada..
EXISTEM CENTENAS DE PUBLICAÇÕES QUE AFIRMAM A POSIÇÃO CONTRÁRIA AO PLEBISCITO E SE ISSO FOSSE FACTÓIDE, ELA PROCESSARIA O REPORTER DA VEJA E NO MÍNIMO PEDIRIA UMA RETRATAÇÃO COM O MESMO ESPAÇO NA VEJA. SABE QUANDO ELA FARÁ ISSO ???? NUNCAAAAAAAAAAAAA !
SE VOCÊ QUER SE ILUDIR É PROBLEMA SEU, MAS NÃO MENOSPREZE A INTELIGÊNCIA ALHEIA. ELA FOI CONTRA O PLEBISCITO SIM, POIS NÃO INTERESSA PARA ELA UMA VOTAÇÃO DE ALGO QUE ELA NÃO QUER.
O ESTRAGO POLITICO DELA E DO psol FIZERAM COM QUE ELA VOLTASSE ATRÁS E MESMA ASSIM TÍMIDAMENTE.
CARA, ESSA POLÍTICA ESTÁ MORTA PARA O OESTE DO PARÁ E MESMO O POVO TENDO MEMÓRIA CURTA, NÃO ESQUECERÁ UMA TRAIÇÃO DESTE TAMANHO.
SE QUISER O AUDIO OFICIAL DO SENADO FEDERAL EU TENHO. REPASSO PRA VC E PARA QUEM QUISER SEM CERIMÔNIA. ELA AFIRMA CATEGORICAMENTE QUE NÃO CONCORDA COM A DIVISÃO DO PARÁ E ESSA DECLARAÇÃO FOI FEITA ESTRATÉGICAMENTE DEPOIS DA REPERCUSSÃO DO ESTRAGO . Lógico que ela tentou mudar o tom para enganar os súditos, que pela condição não consegue ver defeitos e só virtudes exacerbadas.
Já tive a sua idade e reações muito parecidas. A diferença que o meu ídolo se chamava e se chama LUIS INÁCIO LULA DA SILVA, e nunca tentou esconder seus erros. Muito pelo contrário. Aceitou se repaginar para assumir o maior cargo do BRASIL e se tornar um político histórico da humanidade. É covardia as comparações, mas serve para ilustrar a minha fala.
É isso. PT saudações,
Carlos França
Carlos França, desafio vc a me mostrar qualquer gravação em que Marinor se declara contra o PLEBISCITO. Contra o novo estado ela é, isso todos nós sabemos.
Mas contra o plebiscito não – podemos solicitar a gravação da entrevista na Tv Tapajós, se for o caso, para lhe provar isso.
No mais, uma das muitas diferenças entre nós é que não me iludo que grandes personalidades, seja lá quem forem, conseguirão mudar os rumos do país, do estado ou município. Se o povo não estiver organizado e realmente politizado, pouca ou nenhum vitória será possível.
Por isso estou indo agora p/ a manifestação dos servidores públicos na praça são sebastião, protestar contra os ataques do governo Dilma ao funcionalismo público.
Espero o senhor lá..
Ib Tapajós, como eu disse acima, tá na cara que no calor da aprovação do plebiscito a Marinor desabafou que era contra. Se ela não disse ser contra o plebiscito, sendo uma pessoa pública, no mínimo deveria exigir a RETRATAÇÃO DO REPÓRTER DA VEJA.
Te pergunto: Vc tem alguma gravação dela repudiando o referido repórter e solicitando espaço no mesmo veículo que disseminou o fato nacionalmente ????
Isso sim me INTERESSA E DEVE INTERESSAR TODOS QUE ACREDITAVAM NA REPRESENTATIVIDADE DESTA senadora.
Eu tenho a gravação de audio do Senado Federal, onde ela tenta se justificar que é a favor da consulta ao povo, mas CONTRA A DIVISÃO DO PARÁ.
Para mim o discurso da Marinor não teve e não terá o menor impacto. Ela é contra o plebiscito, POIS CASO CONTRÁRIO PEDIRIA RETRATAÇÃO DO JORNALISTA. QUEM CALA CONSENTE E ESSA NOTA DELA PRA MIM É A MESMA QUE PERMANECER CALADA. VÁ EM REDE NACIONAL E DIGA QUE FOI VÍTIMA DE CALÚNIA E PEÇA PARA O CARA DESMENTIR O QUE ESCREVEU.
ELA FARÁ ISSO ? NÃOOOOOOO
EU ACREDITO NELA ? NÃOOOOOOOOOOOOO
O POVO DO OESTE DO PARÁ VOTARÁ NELA NOVAMENTE ? NÃOOOOOOOOOO
´´
É isso,
Carlos França
Concordo com vc professor, meu voto ela teve da primeira vez.. Mas pode ter certeza que depois dessa traição, naum mais terá. Ser contra a divisão e a favor do peblicito pra mim num entra guela e baixo, ela quer o peblicito mas naum a divisão pq só quer se aparecer, ter espaço na televisão.
Tá explicada tanta rispidez! O professor é do PT e seu grande líder é o Lula que assume seus erros mesmo sem nunca saber de nada. O professor teme muito o psol pra ter reações tão agressivas quando se fala desse partido, só pode. Se a Marinor tentou se retratar dizendo que é contra o estado, mas a favor do plebiscito, menos mal, mas ela que venha se candidatar no futuro estado do Tapajós pra ela ver!
Meu camarada,
Eu vi e participei do nascimento do PT, tive inúmeras discussões com as alas radicais que não se afinavam com a minha tendência partidaria conhecida como ARTICULAÇÃO, de onde saíram os maiores líderes do PT Nacional.
Muitos que compunham as plenárias de lutas comigo, hoje são Senadores, Deputados, alguns governadores e etc.
Já falei aqui neste BLOG diversas vezes que a corrente partidária de dentro do PT, que se chamava CONVERGÊNCIA SOCIALISTA, foi que deu origem ao pstu e psol. O que muitos dos militantes jovens de Santarém precisam é conhecer e respeitar a história política de cada um e entender que o que está acontecendo com vocês, já foi vivenciado pelos mais velhos e no meu caso ná prática e não por almanaques e jornais…
Futuramente, tanto o psol, pstu e outros da mesma expressão, se fundirão e formaram uma única tendência de ” esquerda” ou deixarão de existir. É fato que não espaço no BRASIL , nem mundo para as bandeiras que esses partidos empunham e do jeito que “fazem” política. O máximo que conseguirão é eleger um deputado, um senador SUBSTITUDO e nada mais.
Para que ficar se desgastando e tentando agir da mesma forma que o PT das décadas de 80 e 90 agia ? Foi por isso que os dissidentes saíram e criaram esses partidos nanicos, quando deveriam ser menos radicais e crescer junto com o MAIOR E MELHOR PARTIDO QUE O BRASIL JÁ TEVE.
Sou LULISTA SIM ! Não escondo de ninguem e afirmo que jamais votei em outros partidos que não fosse PT e PC do B. Esses dois partidos formam o meu DNA político, mas nunca fui filiado a nem um dos dois.
A tal ” rispidez” que vc refere, vejo como ação enérgica e preventiva e que visa evitar os traumas dos mais jovens da minha época, que se tornaram nesses políticos radicais do pstu e psol. Falo com propriedade por ter convivido com eles, e por ter uma grande paixão pela POLÍTICA, mesmo sem nunca ter desejado ocupar um cargo ou me filiar a nenhum partido.
Obs, Sou sincero em tudo que faço e não me escondo de ninguem. Espero que um dia me procure na UFOPA, pois tenho quase certeza que vc já foi ou é meu aluno. Não vejo motivos para se manter anônimo e neste ponto “tiro o chapéu”, para o Walace e para o Ib Tapajós, que não se escondem. Não há necessidade do anonimato, pois fazer política é um ato que deveria ser corriqueiro para qualquer cidadão.
Saudações,
Carlos França
Idiota é quem fala as coisas sem saber da verdade, várias vezes desafiei aqui alguém que mostrasse que a Marinor fosse contra o Plebiscito
Sabe-se que a revista Veja, é um semanário de sarjeta, esgoto. Puro lixo.
Por isso, a Senadora terá que levantar, desde já, essa bandeira !!!
O projeto do Estado do Tapajós precisa tramitar (de novo) no Senado.
Se a Senadora for consequente com sua nota, facilitará sua tramitação burocrática, fará articulação para sua rápida aprovação e voterá a favor.
Só na pratica, com fatos concretos, Marinor confirmará o que escreveu na nota de esclarecimento.
Tiberio Alloggio
Boa, Tibério! Isso se o Paulo Rocha ou o Jader não sentarem antes. Os dois com certeza vão fazer proselitismo político de primeira. Marinor pode ter perdido o bonde… e acabou fazendo um prosELITISMO pró-Belém… se for verdade o que se disse dela…
Senadora, recentemente em Santarém , antes da votação duas pessoas conversaram com a senhora a respeito desse assunto, a conversa foi gravada (áudio) não pra ser usado de uma forma ou de outra, alias ninguém tinha a idéia de sua posição, foi gravada pela importância do encontro, não é todo dia que um Paraense, principalmente Santaréno, morador do oeste do Pará (verifique no mapa) tem a oportunidade de conversar com uma autoridade de tamanha grandeza, e na conversa não foi bem isso que a senhora falou, peça desculpa, ta ficando feio pra senhora. Ficamos contentes em a senhora mudar de opinião, obrigado senadora, VIVA O SIM.