Pais cobram de colégio carga horária do MEC e redução de 30% no valor da mensalidade

---

Em um manifesto, que até nesta sexta-feira (5) já tinha mais de 160 assinaturas, pais de alunos do Colégio Dom Amando (CDA), da rede privada de ensino em Santarém (PA), cobram a redução em 30% da mensalidade, além de medidas pedagógicas por conta da pandemia.

O documento, cuja cópia o Blog do Jeso teve acesso, foi protocolado na quarta-feira (3) no CDA.

---

“Exigimos que o desconto de 30% seja devidamente aplicado [na mensalidades], sem considerar nessa contabilização aqueles 5% concedido aos pagamentos efetuados até a data de vencimento”, cobram os pais no manifesto.

Confira a íntegra abaixo.

Procurada, a direção do CDA não se pronunciou até o fechamento desta matéria. O espaço ao contraponto, porém, continuará franqueado à instituição.

●

Santarém, 03 de junho de 2020.

Para: Sra. Márcia Regina Savignoli – Diretora do Colégio Dom Amando

De: Pais e responsáveis financeiros dos matriculados nessa instituição de ensino

Com os cordiais cumprimentos de praxe, os pais e responsáveis financeiros dos discentes matriculados nos diversos segmentos de ensino do Colégio Dom Amando vem por meio deste documento manifestar suas opiniões referentes ao andamento do ano letivo.  O longo texto seguinte foi resultado de também longa discussão entre os interessados, os quais utilizaram mídia social para as deliberações, e por isso pedimos paciência em sua leitura.

Antecipadamente, reiteramos que estamos sensibilizados com toda a problemática ocasionada pela pandemia em relação ao ensino pelo CDA e queremos contribuir para um melhor andamento das atividades escolares. Nesse intuito, apresentaremos primeiro nossas críticas e, posteriormente, nossos pedidos.

Desde que se prenunciou o isolamento social, apesar de muito preocupados com a saúde dos envolvidos nesse processo de ensino, continuamos confiantes na eficiência dessa instituição escolar tradicional e reconhecida na cidade e, assim, ficamos aguardando que as melhores medidas fossem apresentadas.  Para nossa surpresa, as medidas adotadas não se mostraram as mais eficientes.

A primeira medida – determinar o autoestudo de determinados trechos das apostilas, com repasse de diversos exercícios – foi a mais insatisfatória de todas, pois desconsiderou a necessidade de adaptação dos discentes para esse modo de ensino.  Adicionalmente, delegou sim aos pais, muitos deles sem a aptidão necessária para o ensino, o papel de protagonista no processo, o que ocasionou contratempos seríssimos.

A segunda medida – aulas gravadas e repasse de exercícios – apesar de mais satisfatória, não foi a mais eficiente devido não dispormos do canal de tira-dúvidas em tempo real. Quando ocorreu a única aula on-line, com interação dos discentes com o docente em tempo real, se vislumbrou uma medida mais eficaz.

Logo vieram as férias antecipadas, essa também uma requisição de alguns pais e, nesse período, almejávamos que o CDA estudasse e adotasse medidas mais satisfatórias. Causou-nos muita surpresa e indignação constatar que somente no previsto primeiro dia de retorno das férias esse almejado estudo ocorresse, e a medida adotada não nos deixou nem um pouco satisfeitos.

Apesar de reconhecermos o livre-arbítrio para procurarmos outra instituição de ensino, consideramos afrontosa essa argumentação quando procuramos seus atendentes e queremos esgotar as tratativas com o CDA, pois optamos por essa escola e queremos zelo pela credibilidade que nos conquistou.

---

Quanto ao desconto concedido, gostaríamos que a escola apresentasse uma planilha de custos e a comprovação que o ampare.  A despeito das expectativas individuais, os aludidos descontos são na verdade diminuídos em 5%, pois esse já é um índice tradicionalmente pago por todos e que não deveria ter sido considerado nos informativos. Ou seja, os aludidos 20 e 15% concedidos na verdade são, respectivamente, 15 e 10%.  Em nossas residências, o aumento das despesas com energia elétrica foi bastante significativo, superior à 30%, e entendemos que esse percentual deve ser equivalente à economia obtida pela escola. Assim, reiteramos que o desconto concedido é incompreensível.

Dessa forma, externalizamos que:

– não concordamos que as aulas da primeira medida sejam contabilizadas como atividade de ensino, pois não percebemos qualquer aproveitamento por parte dos discentes;

– exigimos que o desconto de 30% seja devidamente aplicado, sem considerar nessa contabilização aqueles 5% concedido aos pagamentos efetuados até a data de vencimento;

– exigimos que todas as aulas aconteçam no modo on-line, no mesmo tempo que aconteceriam na sala de aula, sendo estas também gravadas para propiciarem o acesso posterior aos casos fortuitos. A redução do horário de aulas, conforme divulgado pelo ClassApp, com base na legislação municipal, não é condizente com os ambientes virtuais aqui requeridos;

– queremos que as aulas atinjam a carga horária estabelecida pelo MEC;

– exigimos a suspensão do pagamento de qualquer lote do material didático que não tenha perspectiva de utilização em data breve, evitando assim a inclusão dos nomes nos cadastros de proteção ao crédito;

– necessitamos da disponibilidade de docentes ou auxiliares em horário de contra-turno para auxiliar os menores cujos pais ou responsáveis necessitam trabalhar naquele turno, em especial aqueles cujas profissões são enquadradas como serviços essenciais;

– solicitamos muita atenção e sensibilidade aos discentes com necessidades especiais;

– que seja publicizado um novo cronograma de aulas para determinado período, prevendo um prolongamento do isolamento social;

– solicitamos amparo aos pais que possuem mais de um discente matriculado no CDA mas só possuem um computador em sua residência;

– solicitamos que o CDA conceda suporte aos seus professores que não possuem estrutura suficiente para ministrarem aulas de sua residência, inclusive respeitando sua vontade de permanecer em isolamento social, sem prejuízo de seus compromissos com seus discentes;

– na impossibilidade de algum professor estar impossibilitado de ministrar sua aula, que outro tome seu lugar e, quando sua condição impeditiva for resolvida, este efetue a devida reposição.

Visualizamos aqui a necessidade de uma reunião presencial com alguns representantes dos discentes e os diretores da escola, para esclarecimento de alguma dúvida que possa persistir quanto ao aqui manifestado.Nessa, respeitaríamos o distanciamento necessário, idem as medidas preventivas.

Os manifestantes abaixo enumerados aguardam o posicionamento do CDA. Somos um grupo de 163 pais.

---

1. Adriana de Souza Oliveira
2. Adriana Florenzano
3. Alessandra Saldanha de Oliveira
4. Ana Karina Abucater de Santana
5. Ana Nery Gomes Conrado
6. Ana Ronilza Pedroso Moreira
7. Andréa Sousa
8. Andrei Malheiros*
9. Andreza Lucrécia de Oliveira Pinto
10. Ângela Miranda
11. Angeluce Santos
12. Anna Karoline Corrêa Rocha
13. Camila Welter
14. Carla Cinara Sousa Diniz*
15. Carla da Silva Maia
16. Carmelina Silva
17. Carmen Aflalo Carneiro
18. Cidia Gisele Azevedo
19. Cláudia Roberta Silva Ximenes
20. Cristina Paula Feijao de O Marinho
21. Daniely Ruiz Oliveira
22. David Rocha da Silva
23. Dean Crys Vieira Matos
24. Diego Nogueira Miranda
25. Edney Maria S P Silva
26. Elielma Lia Oliveira
27. Elineia Ribeiro Cardoso
28. Eluselena Maria de Sousa
29. Elza Maria Souto B. Aguiar
30. Euler Amaral de Sousa Júnior
31. Eva Danielle Cunha Bernardo
32. Fatima Leticia Cunha Ximenes
33. Fernanda Guimarães Araújo
34. Franciney Sarmento Sales
35. Gilma da Silva Pereira Rocha
36. Gleidson da Silva Ximenes
37. Gysella Roberta da Silva Mubárac
38. Helieltonjack Oliveira De Sousa
39. Herivelto Ferreira Neves
40. Hérlon Mota Atayde*
41. IosodaraMirelly de Morais Felipsen
42. Iranildesda Conceição Silva
43. Iveline Klein
44. Jamille Gomes dos Santos Saatkamp
45. Jamyle Lopes Miranda
46. Jaqueline Cristina Campinas de Siqueira
47. Jarlisson Pereira Carneiro
48. Jennifer Sa de Aquino
49. João Paulo Borges
50. Juçara Monteiro
51. Juliane Barão Kummer
52. Karin Silvana Moreira Ferreira
53. Kátia Patrícia de Sousa Aguiar
54. Keila Cristina Almada de Melo
55. Layra Anne do Socorro Vidal e Silva                
56. Leonardo da Silva Oliveira
57. Lilian Cristiana Amaral Azevedo
58. Lílian Cristiane Fernandes Linhares
59. Lizandra Marinho
60. Luciano Antônio Serrano
61. Luciene Soraya Sousa de Moura
62. Lucimara Batista Dantas
63. Luis Fernandes de Moura
64. Magnus Guilherme Felipsen
65. Manoel Lucivaldo A Diniz*
66. Manoel Delon Castro Martins
67. Manuelly Assunção Borges
68. Mara Núbia Cruz
69. Márcio Ramos
70. Marcos Gomes Borges
71. Marcus Halley Ponte Rego
72. Maria Andréia L.M.Chaves
73. Maria Elivalda
74. Maria Fátima Linhares
75. Marly Grandal Ladeira
76. Monica Alessandra Rodrigues
77. Nara Carolina Modesto Figueira
78. Natanael Almeida da Silva
79. Nilciane de Sousa Santiago
80. Odineia Dias Macedo
81. Paulo Henrique Lobo Neves
82. Paulo Roberto Carvalho da Silva
83. Regiane Henrique Liberal
84. Reilson Matos de Sousa
85. Renata Moura de Sousa.                                
86. Renato Wisniewski
87. Ronilson Marcelo Pedroso Moreira
88. Rosimary Sousa de Oliveira
89. Sandro Jerônimo A Diniz
90. Silvana Sadeck
91. Sintia Greice S Campinas
92. Suely Silva Duarte
93. Taiany Sousa de Almeida
94. Tâmara TarcianaAraujo da Costa
95. Wellen Maia Guimarães
96. Wilton Campos*
97. Wilton M.Chaves
98. Wilton Marques Campos e Silva
99. Zaira Cláudia Melo

JUNTOS SOMOS MAIS FORTES

(*) Comissão organizadora

LEIA também: Concurso de juiz no Pará é alvo de reclamação, por irregularidades, no CNJ