Professor doutor da UFOPA (Universidade Federal do Oeste do Pará), Clodoaldo dos Santos teve seu nome citado em comentário no polêmico post Achismo, leviano e irresponsável.
No Leia Mais, abaixo, a íntegra do contraponto.
Clodoaldo é também o presidente da Comissão Estatuinte dessa universidade.
Por isso, o blog abre espaço para o mestre dá a sua versão sobre o tema.
— ARTIGOS RELACIONADOS
– Contra qualquer lógica os discentes ligados ao PSOL e os docentes ligados ao PSTU passaram a querer utilizar a Estatuinte apenas como um canal de tensionamento contra a Reitoria. Utilizando a Comissão Estatuinte como um palco para se promover politicamente e retirar alguns dividendos – atacou.
Prezado Jeso,
Sou Prof. Dr. Clodoaldo dos Santos da UFOPA, Presidente da Comissão Estatuinte e gostaria que você publicasse o texto que segue devido à citação de nome no seu Blog.
Gostaria de explicar aos leitores do Blog, e especialmente aos que têm interesse no assunto UFOPA, inicialmente, que não faço parte do sindicato não exercendo, portanto, a função de “Diretor” como dito por um internauta que preferiu o anonimato e se assinou como “Estatuinte”.
Assim quero dividir esse texto por partes:
1º – Ataques ao Modelo da Universidade
Seria importante que as pessoas soubessem que os ataques tanto ao modelo adotado pela universidade quanto aqueles direcionados a alguns profissionais da educação superior que atuam na UFOPA tem coloração, interesse e motivações partidárias.
Não quero em nenhum momento ficar contra a vontade de qualquer pessoa de se filiar a nenhum partido porque isso faz parte da democracia, mas é importante chamar a atenção dos leitores que esses ataques todos ocorrem porque a UFOPA foi criada por intermédio de uma política do Governo LULA. Assim, pessoas ligadas aos partidos de oposição (mais radical PSOL e PSTU – por exemplo como os colegas que ficam atacando a UFOPA pelo Blog) utilizam a estratégia de bater, bater, bater nas ações do Governo LULA. A UFOPA foi criada como uma das ações do PAC (Programa de Aceleração do Crescimento – que foi tocado pela hoje presidente Dilma).
Dessa forma é bom que se diga sem esconder o jogo aos que não estão atentos a esses detalhes: mesmo que a UFOPA tivesse sido criada com paredes revestidas em ouro, mármore e diamantes ainda assim essas pessoas se posicionariam contra. Sabe por quê? Porque essa é uma estratégia e determinação partidária. Não estou dizendo com isso que não devam fazê-lo (filiar-se e seguir determinações partidárias) porque cada um faz o que acha que acredita seja melhor para si, mas chamando a atenção sobre o fato dessas pessoas quererem passar seus interesses políticos como se não tivessem esses comprometimentos, como se os ataques a UFOPA fossem separados de seus interesses que tem coloração político-partidária.
Disseram pelo seu Blog Jeso que os alunos aprovados não vieram se habilitar porque reprovaram o modelo. Disseram sem ter dados de pesquisa de entrevista, sem nada apenas porque acham que foi isso. Quero lembrar que a UFRA está na sua Sexta (6ª) Chamada, Ainda essa semana foi noticiado que a USP ainda tem 1113 (mil cento e treze) vagas que não foram preenchidas. A Universidade Mackenzie (uma das mais tradicionais de SP) fez mais de cinco chamadas).
Lembrando que estas são no modelo tradicional onde o aluno faz vestibular pra curso específico. Sinceramente, não dá pra saber o que motivou tanto esses alunos quanto os que foram aprovados na UFOPA a não se habilitarem. Apenas uma pesquisa séria poderia dar respostas. Não dá pra afirmar o que motivou realmente esses aprovados a não se habilitar. Eu posso imaginar algo a respeito e ter uma opinião, mas não posso dizer que isso tenha rigor científico e que corresponda com a verdade. Como fazem aqui no blog os alunos e outros que se posicionam como se tivessem a verdade dentro de seus achismos e opiniões.
2º Sobre a Estatuinte:
Realmente a Estatuinte está parada. A Estatuinte é muito importante. Comparando e guardando as devidas proporções a importância dela é como a de uma Constituinte, pois é lá que se vai escrever o documento principal da Universidade. Deveria ser um local onde as Categorias Docentes, Técnicos-Administrativos em Educação e Discentes pudessem discutir a partir da Minuta de Estatuto que foi provisoriamente colocada no MEC como documento da UFOPA, melhorando esta com as contribuições das categorias que devem também consultar a comunidade sobre o assunto.
Contra qualquer lógica os Discentes ligados ao PSOL e os docentes ligados ao PSTU passaram a querer utilizar a estatuinte apenas como um canal de tensionamento contra a Reitoria. Utilizando a Comissão Estatuinte como um palco para se promover politicamente e retirar alguns dividendos.
O Prof. Gilson Costa foi presidente desta Comissão até 21-12-2010 quando por dez (10) x dois 02 ele foi destituído. Vale ressaltar que os dois votos não foram contrários à destituição, mas foram abstenções (um professor e um aluno se abstiveram). Ou seja, quatro técnicos, três alunos e três professores votaram pela destituição do Prof. Gilson Costa da presidência. Motivo: ter sido desagregador e não demonstrar interesse em escrever o documento. Houve momentos que pessoas desse grupo de radicais defenderem que deveríamos passar 17 anos para escrever esse documento (como ocorreu na UFPA).
Assumimos a presidência da Estatuinte com a maioria dos votos de seus membros. Iniciamos os trabalhos de escritura do Estatuto. Na reunião de 25 de janeiro de 2011 sob minha condução escrevemos dez artigos do documento. Nos cinco meses que o Prof. Gilson Costa esteve a frente nenhum único artigo do Estatuto havia sido escrito porque o objetivo dele com seus seguidores não era o de escrever esse documento e sim utilizar a Comissão como palco político para suas ambições nas eleições municipais e de dentro da própria UFOPA.
Após essa reunião (25-01-2011) percebendo que realmente escreveríamos o Estatuto, aqueles alunos que são contra o avanço dos trabalhos e a favor apenas de utilizar politicamente a Estatuinte, puseram em prática uma ação que provocou o fim das reuniões: trouxeram o prof. Gilson Costa apoiando-o como presidente da Comissão. O estranho é que eles mesmos haviam votado pela destituição do Prof. Gilson. Os técnicos, que foram eleitos por sua categoria para fazer parte da Comissão Estatuinte, que em sua maioria é composta de pais e mães de família e pessoas sérias que não concordam com essa falta de compromisso dos representantes discentes se recusaram a continuar participando das reuniões. O mesmo procedimento foi adotado por mim e pela professora Terezinha Pacheco, por não haver mais condições e garantia de continuidade dos trabalhos da comissão.
Porque as reuniões da Comissão Estatuinte passaram a ser apenas um palco de disputas e não exatamente o que deveria ser: um local para que pudéssemos discutir e escrever o documento que norteará juridicamente a UFOPA. Por isto que a Comissão está parada.
Ressalto, no entanto, que durante este mês estará sendo realizada uma Assembleia Geral dos Docentes da UFOPA, convocada exclusivamente para discutir o Estatuto e, consequentemente, haverá uma prestação de conta dos seus atuais representantes na Comissão Estatuinte e, esperamos indicações de novos membros que estejam realmente dispostos a contribuir para a elaboração do Estatuto da UFOPA. O mesmo procedimento será feito pela Categoria dos Técnicos-Administrativos.
Jeso, são esses os esclarecimentos que gostaria de dar depois de ver meu nome citado no seu Blog.
Só pra questionar, o modelo “novo” da UFOPA surgiu no inicio do Século nos EUA e também foi aplicado na época da Ditadura no Brasil.
Qualquer Instituição Pública tem que atender as necessidades e desejos do….. Público. Mas de 80% (jogo por baixo ainda) dos inscritos na UFOPA não querem este “novo” (que não é novo) modelo, e por isso nem se preocuparam em se inscrever em uma UNIVERSIDADE FEDERAL. Agora além do tempo para a uma Universidade ter renome, a UFOPA vai ter que primeiro… se possível.. se dar respeito. Parece que agora teremos uma constituinte que saberá questionar o que uma unica pessoa, servindo a interesses políticos ( que não é do grupo que criou a universidade) fazia. Há… apesar de não axar a melhor maneira para fazer democracia, aquilo foi uma, visto que não há espaço sério na UFOPA para alunos e professores expressarem, discutirem opiniões… e mudar algo.. já quem decide, é o magifico.. ou a quem ele defende.
Agora sim os novos alunos do CFI da UFOPA e o povo de fora da universidade esta vendo a cara desse movimentinho chamado DCE, que sempre se fizeram aqui dentro da universidade a base de mentiras e brigas partidárias, provocando tumultos irresponsáveis na universidade, e procurando provocar discórdias no nosso meio acadêmico ao invés de discutirem idéias. Quem bom ver os novos alunos da UFOPA perceberem rápido como pessoas assim são prejudiciais no nosso meio. Já participei de varias reuniões convocadas pelo DCE no ano passado e sei bem que se hoje os novos alunos da UFOPA são chamados de “cobaias” e são as vezes até motivos de piadas por outras pessoas, isso é devido a esse grupinho partidário DCE, que em suas manifestações no ano de 2010 no campus I e II já andavam se referindo aos novos alunos assim, tanto na mídia quanto em nosso meio.Agora os mesmo querem passar a imagem de que estão do lado dos alunos novos, mas já é tarde demais .Os alunos do CFI da UFOPA graças a Deus já estão entrando com um bom censo critico, mostrando para o DCE que não são “cobaias” de ninguém e sim pessoas inteligentes que acreditam em um futuro melhor para si. O DCE fraco pensava que conseguiria o apoio dos alunos novos com essa manifestação irresponsável na aula Magna , mas o feitiço virou contra o feiticeiro. O DCE esta cavando o próprio a cova, já esta na hora dos mesmos terem a oposição que merecem, mas com um nível melhor.Os integrantes do DCE devem pelo menos serem humildes nessa horas e perdir desculpas aos novos alunos pela atitudes irresponsável que fizeram na aula Magna.Mas uma desculpa sem acusações, sem jogar a culpa em cima da reitoria ou outra pessoa qualquer. Sejam responsável pelos seus atos irresponsáveis, pelo menos uma vez sejam pessoas civilizadas para não envergonhar pela segunda vez a nossa classe estudantil.
Como nós, calouros que não concordamos com o modelo acadêmico vamos nos pronunciar em um vídeo feito por alguém que vai divulgar na internet, tendo os nossos nomes também divulgados e de fácil acesso a Reitoria repressora que, recolhe nomes de alunos que questionam o modelo acadêmico em sala de aula? Impossível. Eu, sendo calouro, mesmo participando do movimento ontem, tive medo de me pronunciar e falar abertamente com a tal repórter que aí está falando com vocês. Eu acho lindo, pra falar a verdade, quando ela entra nas salas pedindo para os professores simularem uma aula, quando ela entra e não estamos fazendo absolutamente nada. Agradeço ao “jornalismo verdadeiro” da UFOPA. Aliás, conheço algumas pessoas
É bom falar que estudei na sala em que você fez entrevista com os alunos e que hoje, alguns alunos do vídeo não concordam com o modelo acadêmico. E falo isso porque estudo com eles e sei, não por uma não influência de uma reportagem cortada.
A Professora Terezinha Pacheco fala em alunos questionadores. Questionadores? Eu não concordo. Todos têm medo de se manifestar e mostrar que ainda têm dúvidas por causa da perseguição.
Amigo, por curiosidade…. vocês tanto falam em perseguição, medo, etc. Poderias me exemplificar que tipo de perguição está ocorrendo com os estudantes??? Pois, de boa, aé então eu não via nada disso…
Abraço
O calouro tem toda razão, sou veterana e sei do que ele está falando. Talvez você, Vitor ainda não tenha se deparado com uma situação séria que seja preciso o auxilio de certos coordenadores ou talvez vc seja um aluno mediocre que adora quando o professor falta e assim vc vai pra casa mais cedo. Experimenta reclamar de falta de professor, principalmente com o Prof. zair, tu tá ferrado, ele vai te perseguir o resto da vida, vai fazer fofoca com o professor e ele vai te reprovar….. Acredite, querido, é triste e vergonhoso o comportamento de certos professores da UFOPA. Alunos criticos? também acreditei nisso, existe egresso da UFPA que até hoje ele perssegue. FORA ZAIR DA COORDENAÇÃO DE LETRAS.
Perseguição?! Caro amigo, pelo menos na minha turma nós não somos perseguidos de forma alguma, questionamos os professores numa boa, a respeito de tudo. E simular aula?! Cara tu deve estar numa viagem louca, porque até onde sei todos os professores estão ministrando as aulas como se deve, tem turmas que já apresentaram trabalhos, já estão com avaliações marcadas. Tenho um conselho pra vc, questione sem medo, isso até ajuda de certa forma aos professores a entender como estamos vendo esse novo modelo!
sE VC FOR MEDIOCRE, NINGUÉM TE PERSEGUE, TÁ BEM?
Ontem ocorreu um ato que expressa a democracia (ou seja, a possibiladede de participação e de expressão) porém, a democracia não é o forte de quem está na frente da UFOPA, pois o DCE não teve a possibilidade de falar por 3 min na Aula magna. Enfim, como eu sempre digo a História é a única dona da verdade, vamos vê daqui algum tempo se os Estudantes que vairam o DCE, ainda vão está contentes com o modelo da ufopa (sem assistência estudantil, sem estrutura, continuar em hotel, sem escolha para o reitor). Na verdade penso que a grande maioria não concorda com o DCe, por uma questão simples, a felicidade de entrar em universidade pública sem perceber que isso é importante sim, mas tão importante qto é a forma como esta universidade está sendo implementada, depois de u mcerto tempo todo mundo passa a ter discenimento da realidade e o DCe vai está de portas abertas, pois precisamos de mãos e corações para as nossas frentes de batalha.
Saudações
Discordo de você caro José. Creio que Democracia não foi o que o DCE fez, aquilo para mim, chama-se baderna! Como disse no meu outro comentário ainda não tenho opião concreta formada sobre DCE x UFOPA. O moimento da aula magna era para os Calouros, o DCE teve seu momento de expor suas idéias para os alunos na Assembléia do dia 17/03 e pecaram no horário, pois as 17hs muitos alunos ainda estão no trabalho. O DCE poderia ter deixado ocorrer naturalmente a aula e ao final pedir a palavra e se a reitoria continuasse negando aí sim chamaria a atenção dos calouros, todos se perguntariam ‘por que não deixá-los falar?’, então naquele dia 18/03, no meu ponto de vista não era o ‘momento’ do DCE, mas sim dos calouros. Estamos entrando agora e tinhamos o direiro de ter essa aula magna e posteriormente, não da forma como foi colocada, ouvir o DCE. O DCE acabou chamando nossa atenção sim, mas de uma forma negativa e muitos dos calouros, com quem tive a oportunidade de conversar após o incidente, disseram ter ficado com uma má impressão do movimento. Creio que agora para mudar essa opinião, o DCE deveria se retratar diante dos calouros e propor uma nova Assembléia para explicar suas propostas e posições diante desse novo modelo adotado pela UFOPA, não adianta ficarem querendo ser os Unicos donos da verdade!
Olá, sou caloura da UFOPA e acredito nesse novo modelo que a universidade está adotanto.
Ontem 18/03 era pra termos a aula Magna com o Reitor e o Prof. Dr Armando Dias, porém acabou não ocorrendo, por conta de protestos feitos por alunos do DCE.
Primeiramente, venho dizer que fui e sou absolutamente contra o metodo utilizado por eles para chamarem nossa atenção ao protesto, ao invés de conseguirem aliados, eles conseguiram desafetos. Nós, como calouros, tinhamos o direito aquela aula.
O DCE fez, na quinta dia 17/03, uma Assembléia no Campus Rondon, na qual os alunos tiveram a oportunidade de comparecer para ouvir quais as reivindicações dos alunos do DCE, porém fizeram no horário das 17hs, no qual muitos alunos ainda estão no trabalho, não podendo comparecer, então poucos alunos foram.
Durante a aula magna resolveram fazer sua manifestação, o que no meu ponto de vista, foi um erro. Eles deveriam ter dado aos calouros a oportunidade de ouvir os dois lados, ontem a UFOPA e numa outra oportunidade o DCE e num dia que desse para todos, exemplo, um sábado.
Estamos entrando agora, então não temos uma opião formada sobre DCE x UFOPA, mas da maneira que eles agiram interrompendo a aula, acabaram criando antipatia entre os calouros, os quais ficaram revoltados, pois estavam ali pra assistir a aula magna, e o Prof. Dr Armando, um senhor já de idade e que tinha muitos conhecimentos para compartilhar conosco, saiu de lá passando mal, por conta da confusão.
DCE pecou na sua manifestação de ontem e um aluno integrante disse que para eles foi surpresa as vaias recebidas na hora da manifestação.
Não sou contra ou a favor do DCE, pois creio que toda manifestação é válida, porém ela deve ter o seu momento.
Depois de encerrada a aula magna, sem nem ter acontecido na verdade, um professor da UFOPA que é integrante do DCE se alterou na frente do Hotel Amazônia Boulevard, onde estamos tendo aula, enquanto a reforma dos campus não ficam prontos, e esse professor usou palavras de baixo calão e xingamentos contra o reitor e seus convidados para a aula, além de ofender de certa forma os calouros.
Ora, não somos idiotas, nem ventríloquos, somos pessoas que pensam e temos nossas opiniões, estamos em um novo modelo de Universidade e temos que ajudá-la a crescer e se fortalecer, tudo o que é novo assusta, mas temos que aprender a lidar com as mudanças e se estar errado, tentar, pacificamente mudar ou melhorar.
Reintegro que não sou contra o DCE, apenas acho que as pessoas que integram o diretório procurem maneiras diferentes de chamar a atenção para suas reivindicações. Ontem era o nosso momento como calouros e da Ufopa para mostrar como o seu novo modelo será aplicado, o DCE pecou, mas ainda há tempo para mudar a tática e tentar tirar a má impressão que causaram no novos alunos.
Sou calouro também. E se você que escreveu esse comentário não o tivesse feito, eu o faria. Faço minha suas palavras. Queria muito ter tido a aula magna!
Também concordo, foi uma grade baderna, a aula magna virou um cenario de horror de conflitos partidarios, nós (novos) academicos perdemos a aportunidade de ouvir o lado UFOPA, foi tempo perdido. Concerteza alguem ‘ns’ deve’m’ ter passado semanas programando o que deveria ser um grande evento e que no fim acabou se tornando uma garnde avacalhação. Pessoas gastaram viajando de outras partes do Brasil só pra essa aula magna, e eu não falo apenas de membros da reitoria e sim de pais de novos academicos.
Calouros e calouras da UFOPA2011, procurem informaçoes antes de se juntarem a um pessoal que está no DCE meramente por interesses partidáriosde (Psol e PSTU).
Obrigada Georgios, achei uma falta de respeito e educação, para mim, aquilo não é, nunca foi e nunca será democracia, para mim quilo chama-se baderna!
Sou servidor da UFOPA e fico triste de ver que a nossa Universidade esteja sendo prejudicada por intrigas partidárias, já participei de várias comissões dentro da universidade para discutir assuntos importantes, mas as coisas não andavam, devido a falta de interesse tanto dos alunos como dos professores que não compareciam as reuniões, quem tiver dúvida verifique a freqüência das reuniões do tempo que ainda era campus (são os mesmos representantes), apenas os técnicos compareciam. Espero que a categoria dos docentes e discentes escolham pessoais que estejam interessadas em ajudar, pois se for para atrapalhar é melhor se preocupar em estudar ou trabalhar.
Caro Servidor,
Não fique triste e sim INDIGNADO. A tristeza tira as forças e amedronta. A INDIGNAÇÃO fortalece e uni os pares de boa vontade…
A separação das(os) LARANJAS PODRES já começou e estamos com falta de espaço para esconder os fujões, sem honra e dignidade de defesa. Os que estão se expondo e INDIGNANDO é que estão afim e farão a UFOPA que queremos. Vamos ver se as lideranças das três categorias ( Docentes, Técnicos e Estudantes) estão realmente querendo consolidar o processo de criação da UFOPA.
Como disse a colega, Profª Heliana Aguiar, se quisermos realmente mudar alguma coisa temos que ter o nosso ESTATUTO pronto. Espero convencer a diretoria do SINDUFOPA a trabalhar em paralelo com a comissão da ESTATUINTE e ajudar a resolver os entraves politicos partidarios que surgirem. Não é nossa atribuição, mas não nos omitiremos neste momento crucial e a prova maior disso são os diversos debates criados e fomentados pelo SINDUFOPA aqui neste BLOG CAMPEÃO.
Por fim, troque a sua tristeza pela INDIGNAÇÃO E VAMOS JUNTOS MUDAR E CONSTRUIR A HISTÓRIA DA NOSSA UFOPA.
Saudações,
Prof Carlos França – Presidente do SINDUFOPA ( Sindicato dos docentes da UFOPA)
estes comentários estão parecendo o samba do afro-descendente-portador-de -distúrbios-mentais !!! que saco meu !!!!!
Por aqui por estas trincheiras da vida, a Unb realizou cinco chamadas para o vestibular e seis para o Programa de Avaliação Seriada – PAS. Há muitas variantes/tendências que devem ser interpretadas, principalmente seria necessária uma análise mais ampla e menos localizada.
jeso quero depois da sétima chamada da UFOPA ainda sobraram vagas para o vestibulinho..
Realmente, temos que concordar em parte com o professor Clodoaldo, pois a Estatuinte está repleta de motivações partidárias, porém nada mais democrático que todos escolham o melhor para si! Não sejamos hipócritas pois além de psol e pstu também temos pt e psdb, dem, pcdob e muitos outros que se escondem nos interesses da reitoria! Não temos só partidos mas também empresas… como por exemplo mineradoras, madeireiras e grupos estrangeiros (chineses) é uma diversidade de opiniões que decidem o destino da ufopa bem como seu modelo acadêmico rejeitado por ser considerado ultrapassado pela comunidade do oeste do Pará, ressaltando que esta não teve oportunidade de contribuir para a construção da universidade.
É interesante observar que se a eleição desse grupo que se diz Diretório Acadêmico da UFOPA foi feita em outubro de 2009, como afirma tal sr. Ib, no comentário acima, isso significa dizer que a UFOPA não tem DCE, porque em outubro de 2009 não existia UFOPA, existia Campus da UFRA e Campus da UFPA, a UFOPA só foi criada em dezembro de 2009. Dito isso, pergunto aos nossos “representantes docentes”: em que assembléia estudantil da UFOPA vocês foram eleitos? Como aluno da UFOPA não me lembro de ter escolhido vocês para serem nossos representantes na Estatuinte da UFOPA? Se vcs são tão democraticos por que após a criação da UFOPA não fizeram como os docentes, criaram de fato e de direito o DCE da UFOPA, chamando inclusive eleição para a representação da categoria? Não fizeram porque é mais fácil se intitular representante de algo sem passar pelo crivo do debate e da discussão, por isso arrumaram um professor para ser lider estudantil. Vocês falam da Reitoria Pró Tempore, mas ela pelo menos legalmente existe, pq sua Portaria é a partir da criação da Instituição e vcs não tem o aval de ninguém, a não ser de vcs mesmos para representar a categoria porque não organizaram a categoria e não eleito pela categoria estudantil da UFOPA para nos representar.
Vão aprender a fazer política estudantil com respeito e responsabilidade, não joguem o nome de nossa categoria na lama. Se não são pazas de concluir o curso de vcs em tempo hábil como querem se intitular representantes discentes da UFOPA.
Aí que burro, dá ZERO pra ele!
Meu caro, apesar de não ser do DCE e também não me envolver nessas políticas, sei que já houve duas assembléias gerais convocadas para eleger a diretoria do DCE. Ah, em uma das assembléias foram escolhidos os representantes estatuintes,
Bom, eu sou estudante de verdade e vc?
Cara, vá aprender a ler. Eu disse que em outubro de 2009 foi eleita a diretoria da UES, e não do DCE. Quanto a esta entidade, o comentário do “Estudante atento” disse tudo.
Ib- “Forças ligadas à Reitoria ; cegueira branca”
OBSERVADOR – UFOPA – é a velha tática de discurso onde a pessoa se faz de vitima e injustiçados para conseguir algo.
ib- ” …está muito claro também entre os vestibulandos, muitos dos quais, ao serem aprovados na UFOPA, preferiram voltar aos cursinhos a se matricular na Universidade sem saber que curso de graduação iriam fazer.”
OBSERVADOR – UFOPA – Não esta nada claro , pois não faz o menor sentindo a pessoa se escrever na UFOPA e desistir, se a pessoa nunca aprovou o modelo da universidade porque então se escreveu nela.Argumente com provas verdadeiras.
ib -“De fato não há pesquisa científica demonstrando estatisticamente que o baixo número de habilitados e matriculados se deve à rejeição do modelo acadêmico. Mas exigir isso do movimento estudantil é totalmente desarrazoado (com que recursos financeiros o faríamos?)”
OBSERVADOR – Aqui esta bem claro a falta de provas contra as acusações por parte do DCE.Se não ha provas não acusem, e se a reitoria não faz nada, então vocês como nossos representantes bem que poderiam fazer.Não usar o discurso de coitado que não tem dinheiro.Quem tem boca vai a Roma.
“A estrutura de ciclos conta com enorme rejeição na sociedade e, principalmente, entre os estudantes.”
OBSERVADOR – UFOPA – explique melhor isso,por favor , se for assim deve ta havendo também uma enorme rejeição na UNICAMP, USP, PUC-SP… como mostrou o comentário do VETERANO UFPA/UFOPA.
Sinceramente concordo com o que diz o VETERANO UFPA/UFOPA, esta bem claro que a briga na UFOPA e partidária, e diga-se de passagem com argumento muito fraco mesmo.
Sou estudante da ufopa também e me sinto envergonhado de ver nossos representante tendo essas briguinhas partidárias aqui. As discussões de idéias verdadeiras para a construção da nova universidade ficam em segundo plano nas mãos deles. Antes de me chamarem de “porta voz da reitoria” ou algo parecido, quero deixar bem claro que também não sou do lado desta reitoria extremamente ditatorial .Sou a favor do conhecimento acadêmico do debate de idéias para a construção da universidade é sei que é disso que precisamos ,não de gente invadindo reitoria ou pregando fachinhas pela universidade poluindo nossa vista ou então criticando sem provas .Precisamos de um DCE forte que faça pelo menos a reitoria pensar duas vezes antes de tomar qualquer decisão, que realmente lute pelo interesse estudantis não o seus interesses partidários . Enquanto estiver acontecendo essas brigas partidárias medíocres aqui dentro, sinceramente, tenho pena desses calouros que além de cobaias da reitoria são laranjas nas mãos do DCE, usados pelos mesmos para conseguirem o que querem.Ou seja , aparece no meio político.
Amigo, já que você se preocupa tanto com os rumos da UFOPA e do DCE, espero que você participe, a partir de agora, das nossas atividades – assembléias, seminários, formações, etc.
Tenho certeza de que não participas, pois, caso contrário, saberias que possuímos um nível de discussão e proposição bem aprofundado, não só sobre o modelo de ciclos, como também sobre a concepção de Universidade pública que defendemos.
Pela Estatuinte, conseguimos trazer a Santarém o Prof. Dr. Roberto Leher, um dos maiores pesquisadores da área de políticas públicas educacionais do Brasil, que desmontou completamente todos os pressupostos e falácias dos que defendem esse modelo – que é uma mistura (mal feita) dos colleges norte-americanos com as reestrututações acadêmicas intrduzidas na Europa através do Processo de Bolonha.
Se você quiser abrir mais a mente e se aprofundar nesse debate, posso lhe passar o vídeo do debate com o Leher, bem como vários documentos do Sindicato Nacional dos Docentes de Ensino Superior (ANDES) sobre a situação da Universidade brasileira.
Vamos ao debate aberto e transparente, camarada, não fiquemos limitados a ataques pessoais que em nada contribuem.
Não há nenhum coitadinho do nosso lado. Há lutadores e lutadoras que desejam uma Universidade de qualidade.
“Ataque pessois que em nada contibuiem”, ora caro ib vc precisa rever então seus comentarios postados contra o professor Clodoaldo e contra qualquer pessoa que tenha opinião propria , sem esta ligado a grupinhos partidarios.
Em um verdadeiro debate “aberto e transparente” como vc mesmo diz ,são mostrados os dois lados da moeda não só o do seus interesses.
Por que esse prof Clodoaldo não nos informa que ele é um dos beneficiados pela atual reitoria exercendo cargo de confiança do Reitor!a
Ele na Estatuinte não representa os interesses dos docentes. Roubou esta vaga dos docentes representando os interesses do modelo imposto pela cúpula dma Reitoria. Não o considero como legítimo representante docente. Foi indicado por um grupo de professores na assembléia de posse da diretoria do sindicato, portanto, foi um golpe realizado em um evento que nao tinha competência para tal, não havia sido convocada para este fim. Sua presidência na est, atuinte é ilegítima e ILEGAL! Pois o próprio reitor não havia destituído o presidente da referida comissão e este próprio prof. Clodoaldo, da mesma forma, não havia sido sequer nomeado, através de portaria do Reitor, como membrop da Comissão Estatuinte da UFOPA.
E assim, por conta deste tipo de manobra do prof. Clodoaldo, a estatuinte entrou em crise. Eles estão elaborando uma Estatuto nas COXAS!
Será que a comunidade vai engolir um estatuto feito entre quatro paredes por um grupinho de iluminados, sem discussão coletiva com a comunidade,,, Duvi d o dó!
“Por que esse prof Clodoaldo não nos informa que ele é um dos beneficiados pela atual reitoria exercendo cargo de confiança do Reitor!a”
Pelo jeito se os que critica hoje forem virar Reitoria mais tarde, com certeza vão colocar pessoas sem ser da sua confiança…será???
Professor Clodoaldo, fico contente em ver que o senhor veio se posicionar sobre a Estatuinte da UFOPA e mostrar o outro lado da moeda, a qual até então só se sabia pela voz ou letra da dita “oposição”. Esses esclarecimentos demonstram claramente que há sim um jogo de interesses de alguns membros da Comissão Estatuinte que não estão focados na construção da Carta Magna da Universidade e sim em interesses pessoais e político partidário. È oportuno observar que tais interesses são usados pelo grupo da oposição como interesses da “população santarena e a comunidade acadêmica”, como podemos observar no comentário do sr. Ib Sales.
Como santarena gostaria de perguntar ao sr Ib Sales, em que fórum ele foi eleito porta voz da população santarena? Qual evento ele realizou junto aos diferentes segmentosda sociedade Santarém para discutir o projeto acadêmico da UFOPA? Quantas pessoas estiveram presentes nesse evento que reprovou a proposta acadêmica da UFOPA? Quero saber dados concretos e não apenas achismos.
Afinal sr Ib Sales, do mesmo modo que o senhor se queixa do grupo do professor Clodoaldo ou de qualquer internauta que se posiciona a favor da UFOPA de ser essa “parte da estratégia comumente utilizada pelas forças ligadas à Reitoria de desqualificação de seus oponentes”, lhes pergunto: essa não seria sua estratégia também de desqualificar aqueles que defendem a UFOPA e se opõem as suas teses?
Sugiro que as categorias que compõem a Comissão Estatuinte deixem de conversa fiada e coloquem realmente para funcionar essa comissão. Que os derrotados em suas proposições dentro da comissão saibam perder com dignidade sem inviabilizar o processo, afinal de contas tem uma comunidade acadêmica inteira esperando pela conclusão desse trabalho que só depende dos senhores.
Cara anônima,
Não sou representante da população santarena, e sim dos universitários de Santarém. Fui eleito coordenador geral da União dos Estudantes de Ensino Superior de Santarém em outubro de 2009 no Congresso Extraordinário da UES na UEPA.
Quanto aos eventos para debater a estrutura acadêmica, lhe garanto que fizemos muito mais do que a Reitoria.
Desde 2009, travávemos esse debate, na época pela Comissão Popular para a Nova Universidade. Por essa Comissão, fizemos 4 eventos, um deles contando com mais de 200 estudantes secundaristas.
No Congresso da UES de 2009, que contou com 500 participantes de várias universidades, também discutimos o tema.
Pelo DCE da UFOPA, foram inúmeras assembléias.
Fui convidado para duas edições do Festival de Direitos (2008 e 2009) – evento dos acadêmicos de Direito da UFPA/UFOPA para discutir essa questão.
Pela Estatuinte, fizemos um Seminário, com o Prof. Roberto Leher (UFRJ), que também lotou o auditório da UFOPA.
Em todos esses espaços, ficou EVIDENTE a reprovação ao ‘novo’ modelo da UFOPA.
Quanto aos estudantes secundaristas e vestibulandos, garanto que também há grande rejeição. Quer descobrir por conta própria? Tire 20min de sua vida e vá em algum cursinho pré-vestibular da cidade e pergunte o que os alunos acham desse modelo.
Portanto, nãi seja leviana em suas acusações.
Parabéns tanto ao professor Clodoaldo, quanto ao dito “Veterano” (Anonimato, evidentemente) pois vocês estão excultanto com maestria o seu papel descabido de justificar aquilo que não pode ser justificado. Não vou adentrar no debate partidário pois o caro Ib Tapajós foi extramamente feliz nas suas palavras, mas reafirmo, que historicamente a legação perjorativa da interferência partidária na universidade é subterfúgio para a discussão a cerca dos verdaderios fatos, neste caso a falência do MODELO que a UFOPA está sendo pensada. Em nenhum momento o movimento estudantil se posiciou contrário a ufopa, pelo contrário, a defesa de uma universidade para a região sempre uma bandeira de luta do M.E, mas o que estamos denunciado é a forma atropelada e anti-democrática como está ocorrendo o processo de implantação da nova universidade, que já nasce com atitude retrógradas que nos remete a contexto tirânicos, como por exe exemplo ( o ataque descomunal que se faz continuamente a todos aqueles que tem uma posicionamento contrário a este modelo é uma coisa já mais vista na universidade). Se vocês concordam que ocorra 6,7,8,9…. chamadas isso já mostra que algo está errado, pois o argumento em defesa desse modelo sempre foi a meritocracia (eufismo para competividade, onde os que trabalham durante dia, provavelmente ficarariam com aquilo que as pessoas que podem se dedicar exclusivamente não se interessaram) então como se pode falar em meritocracia se os que tiveram mais meritos não escolheram a ufopa, isso se deve basicamente por que eles não viram merito para entrarem na ufopa (ou seja, este modelo não cumpre com seu principal quisito, a “meritocracia”, e isso me deixa muito triste pois eu sempre lutei por uma universidade, pública gratuita e de qualidade).
Reafirmo que o movimento estudanil luta a favor da ufopa, mas de uma ufopa que atenda aos interesses da população, principalmente, a mais necessitada, da Amazônia, uma univeridade mais humana com liberdade de manisfetação para o movimento estudantl, para os movimentos sociais e para toda a comunidade, uma universidade que as aulas não sejam em hotéis, uma universidade onde não exista ciclo básico, onde exista democracia para escolher o REItor, pois se não há eleição Clodaldo, isso pode evidenciar o caráter politico dessa escolha, então não me venha com discusso decorado e enfadonho contra a liberdade de participação partidária.Quer defender autonomia, então o seu lado não é do lado da reitoria.
È uma ofensa falar que é uma pequena minoria que é contra o modelo, parace que vcs não vivenciam a mesma realidade, pois o descontentamente, meus caros, é geral, o descrédito no modelo da universidade é muito expressivo, sendo assim, somente as pessoas muito ingênuas, ou qualquer outra coisa, não reconhecem que algo estaá muito errado.
Reafirmo, meus parabéns, vocês cumprem o papel que designado para vcs: tampar o sol com a peneira!
No mais, é fundamentaal que todos participem dos espaços de discussão e debate, o movimento estudantil é um lugar democrático (ao contrário da reitoria) onde todos de qualquer partido, entidade ou movimento podem participar.
Então, meus caros a luta continua, vamos construir a universidade que queremos e que precisamos !
Muito esclarecedor o texto, professor. Parabéns!
Jeso, como integrante da Comissão Estatuinte da UFOPA, militante do movimento estudantil e filiado ao PSOL, me sinto na obrigação de responder a esse texto do Professor Clodoaldo.
Já expressei neste blog minha posição sobre a estrutura acadêmica adotada a partir deste ano pela UFOPA. https://www.jesocarneiro.com.br/educacao-e-cultura/modelo-da-ufopa-sucesso-ou-tragedia.html#respond
Tal posição está em consonância com os debates realizados pelo movimento estudantil santareno, em especial nos fóruns da UES e do DCE/UFOPA.
Sendo assim, não adentrarei substancialmente nessa polêmica. Acrescantarei tão-somente alguns elementos:
1) A alegação do Professor Clodoaldo de que as críticas ao modelo acadêmico da UFOPA se limitam a interesses político-partidários não é nova. Faz parte da estratégia comumente utilizada pelas forças ligadas à Reitoria de desqualificação de seus oponentes. Para tais forças, todos que criticam o modelo da UFOPA são movidos por interesses ilegítimos, ou então tem medo do novo, ou são “do contra”, criticam por criticar, etc.
A cegueira branca de que foram acometidos vários professores como o Clodoaldo impede-os de perceber adequadamente a vida real, de entender o que sente a população santarena e a comunidade acadêmica. A estrutura de ciclos conta com enorme rejeição na sociedade e, principalmente, entre os estudantes. Isso ficou muito claro em todas as assembléias do corpo discente da UFOPA; está muito claro também entre os vestibulandos, muitos dos quais, ao serem aprovados na UFOPA, preferiram voltar aos cursinhos a se matricular na Universidade sem saber que curso de graduação iriam fazer.
De fato não há pesquisa científica demonstrando estatisticamente que o baixo número de habilitados e matriculados se deve à rejeição do modelo acadêmico. Mas exigir isso do movimento estudantil é totalmente desarrazoado (com que recursos financeiros o faríamos?). A UFOPA, sim, poderia muito bem encomendar a algum instituto de pesquisa uma investigação científica sobre o caso, mas isso é do interesse da Reitoria?
2) Nunca escondi de ninguém minhas opções político-partidárias, nem na Universidade nem em lugar nenhum. Os leitores assíduos deste blog inclusive devem lembrar algumas postagens em que defendi o programa e as proposições do meu partido, o PSOL. Quem esconde posicionamentos partidários é você, Clodoaldo, que possui ligações com o PT mas não as revela em momentos importantes por puro oportunismo.
O envolvimento de alguns militantes do movimento estudantil em partidos políticos não retira nem um milímetro da legitimidade que possuem em participar da vida política da UFOPA, inclusive de fazer as críticas que acham necessárias.
3) Sobre a comissão estatuinte, alguns esclarecimentos:
3.1. Essa comissão foi instituída como conquista do movimento estudantil, que foi às ruas de Santarém exigir democracia na UFOPA em maio de 2010. Portanto, defendê-la é uma obrigação moral e política de nossa parte – o que inclui a luta contra a tentativa de alguns setores de implodi-la.
3.2. Nem o DCE nem os representantes discentes na Estatuinte negam que houve destituição do Prof. Gilson da presidência da comissão. Afirmar isso é pura ma-fé, Prof. Clodoaldo. O que não reconhecemos é a “indicação” de Clodoaldo como presidente da referida comissão. E por que?
Em reunião do mês de dezembro, após os membros da Estatuinte chegarem ao entendimento de que o nome do Prof. Gilson não possuía mais o consenso necessário para sua permanência na presidência, foi acordado que a categoria docente indicaria o nome do novo presidente, para apreciação entre as 3 categorias que compõem a Estatuinte.
Foi realizada indicação legítima? Não. O que houve foi uma manobra golpista do grupo de professores a que pertence Clodoaldo. Esse grupo foi eleito para dirigir o SINDUFOPA em dezembro de 2010 e, na Assembléia de posse da gestão (em que a pauta, obviamente, é a POSSE da diretoria), colocou no ponto “o que ocorrer” a questão tão importante da presidência da estatuinte. Apesar das reclamações de vários docentes contra o método usado, a nova direção do SINDUFOPA não teve escrúpulos e indicou Clodoaldo para presidir a comissão estatuinte. Uma tática estalinista das mais vis, que nós nos recusamos veementemente a aceitar.
3.3. Por fim, assim que os docentes indicarem de modo legítimo o novo presidente da Estatuinte (espero que isso ocorra logo), teremos a maior satisfação em retomar os trabalhos dessa comissão tão importante, que estabelecerá as linhas gerais da Universidade Federal do Oeste do Pará. Lutaremos sempre para que a UFOPA atenda aos anseios da população, particulamente os da juventude santarena e do oeste do Pará, que necessitam de uma formação acadêmica de qualidade, com consistência científica, o que não é oferecido pelo atual sistema de ciclos, que, a meu ver, tem de ser abolido. Tenho dito.
Caro IB,
Segue abaixo alguns questionamentos e argumentações referentes ao manifesto acima:
(1) Rejeição do modelo pela comunidade acadêmica – veja o video recentemente lançado: https://www.youtube.com/user/comunicaufopa.
(2) Exigir pesquisa cientifica sobre as chamadas do DCE – nunca houve tal exigência. O que apenas se quer são informações confiáveis, e não baseadas em achismos pois, como nos alerta o antiquíssimo adágio chinês “achar é a mãe de todos os erros”…
(3) Ilegitímidade do presidente da estatuinte – peço, mui respeitosamente, que amenize os ânimos ao falar do SINDUFOPA. Em nenhum momento agimos com falta de escrúpulos, conforme afirmastes. Solicito então, se possível, que descrevas como foi desencadeado este assunto na assembléia, assim como o total de professores presentes e o que se manifestaram contra, já que estás tão ciente do assunto (ou será que estás se baseando em outro achismo?). Por fim, lembro-me que o nome do Prof. Clodoaldo foi votado na reunião da estatuinte, onde todos estavam cientes da situação (houve uma ampla discussão e esclarecimento a respeito disto, lembras?) e o mesmo venceu por maioria tendo, inclusive, voto a favor por parte dos discentes.
Abraço
Caro Victor, você diz que me baseio em “achismos”, mas aponta como “prova” de que o modelo acadêmico da UFOPA é bem aceito esse vídeo encomendado pela própria Reitoria e Direção do CFI, que escolheram a dedo meia-dúzia de estudantes pra falar bem do modelo. Que rigor científico, hein?!
Outra coisa: nenhum discente votou a favor do Clodoaldo para a presidência da estatuinte: houve 3 votos contra e uma abstenção. E, caso você não se lembre, nessa reunião, 3 professores da Universidade apontaram a ILEGITIMIDADE da indicação do Prof. Clodoaldo. Portanto, a opinião de que houve um GOLPE não é exclusiva dos estudantes.
Respeitosamente,
Ib Tapajós
Prezado IBI, informo que o referido vídeo trata-se de uma iniciativa minha, fiz questão de aproveitar a minha larga experiência como repórter de tv para proceder à produção.
Informo também que os estudantes foram escolhidos de forma aleatória. Sem forçar nenhuma barra. Eles me proucuraram e pediram para se manifestar. São pessoas que têm opinião, sabia??
O que me levou a elaborar esse video foi o grande número de depoimentos que colhi enquanto preparava os textos de minhas reportagens. Achei interessante compartilhar aquelas opiniões com outras pessoas.
Outra coisa, quando estou no processo de produçãoo de uma reportagem não “escolho a dedo” meus personagens, ao contrário, eles são escolhidos de forma aleatória.
Abr
Lenne Santos – Coordenadoria de Comunicação UFOPA
Ex- repórter TV Globo Paraná
Ex- Repórter TV Globo/Altamira
Ex- editora-chefe da Rede Record /Belém
Ex- gerente de Jornalismo da TV Cultura do Pará
Tá bom lenne, então vou me preparar para receber o coelhinho da páscoa…
Certo, Lenne. Desculpe-me pelo mal-entendido.
Mas pemita-me uma consideração: com todo respeito, creio que, caso algum dos entrevistados tivesse criticado o CFI, a reportagem não teria sido publicada, pelo menos não no site da UFOPA.
Nesses anos em que Seixas Lourenço esteve à frente da Comissão de Implantação e, depois, da Reitoria, ficou muito claro que ele e seu grupo não estão abertos ao diálogo. Não aceitam nenhuma crítica. Uma postura autoritária e anti-dialética que impede o real progresso acadêmico e científico da Universidade.
Sendo assim. sugiro a você que utilize sua vasta experiência profissional para produzir uma matéria sobre o debate travado em torno do modelo acadêmico da UFOPA, ouvindo todos os lados envolvidos, como manda a boa técnica jornalística. Dando oportunidade inclusive às entidades representativas dos discentes para exprimir suas críticas ao modelo.
Acho que, num espaço de produção de conhecimento como a Universidade, ninguém deve temer o debate.
Jeso, não vai publicar meu comentário?
Com a palavra a JORNALISTA.
Não seja hipócrita Lenne! Dizer que as entrevistas foram aleatórias é pura piada pra boi dormir… E a edição foi aleatória também… Até hoje seu trabalho de comunicação na UFOPA limitou-se a seguir a comitiva da reitoria. Vc não faz a comunicação de toda a universidade… Só se limita a comunicaf as idéias da cúpula privilegiada da UFOPA, acostumada a mamar nas tetas da universidade e sugar os recursos que deveriam estar sendo invesentidos na melhoria da qualidade do ensino, na pesquisa e na extensão.
Não me venha com essa de querer dizer que seu trabalho é imparcial e isento de preconceitos que não é. Só quem é burro acredita nisso. O seu jornalismo está entre os mais toscos que já vi.
Em Santarém tem muitos profissionais que, mesmo sem diploma, dão de 10 em vc.
Por que vc não procurou entrevistar pessoas que pensam diferente…
Porque vc está aí só para legitimar, divulgar apenas um lado da moeda e é isso que vc tem feito. Sua máscara já caiu!
Portanto, não me venha com esse papo furado!!!
Vou esperar para ver se esses mesmos alunos que hoje manifestaram ”sua opiniões” voltarão a expressar depois que não conseguirem a vaga no curso que almejam e conhecerem, de fato, a solidez desse modelo acadêmico.
Ainda sim com um tom de defesa politico – partidaria. Gostariamos de substancia de debate e não ufanismos sobre o que realmente quer o universitario.
Alguns de vcs defendem que o sistema “meritometrica” como metodologia de selecionar os “aptos” para os Institutos é regredir no sistema avaliativo universitario. Mas uma coisa é certa para vida profissional e educacional – antes de tudo: quem convive com os melhores, melhor será.
Afirmo que este debate por mais “democratico” que seja está ficando personalistico.
Precisamos de debate mais centrado na Estatuinte e na adaptação do verdadeiro modelo pedagogico a ser implementado pela UFOPA, porque muito do que foi pensado para esta universidade só entrará em prática “se”- observem – convier com a realidade educacional dos discentes e das proprias necessidades educacionais, extensivas e de pesquisas que ao longo dos anos se adaptarão.
Um discurso politico explode outro vem para abafar (contrapor), mas nada de substantivo é debatido, tudo vai se perdendo, sendo esquecido e vilipendiado por interesses intimos.
Precisamos abolir de nossas universidades a formações de bolsões politico-partidarios, precisamos contornar este inferno astral que a cada ano pré-eleitoral leva para Hades novas almas eleitorais. Alem de tudo, precisamos amadurecer nossas opiniões sobre as coisas, sobre o que realmente queremos.
Os bolsões politico-partidarios destoam qualquer debate de planejamento levam para os intimos confins a verdadeira realidade.
Fim de papo esse lado politico do debate está me tornando tuberculoso
Mais blá-blá-blá-blá
Parabéns Prof. Dr. Clodoaldo dos Santos pelos seus esclarecimento, a população de Santarém precisa mesmo saber a real MOTIVO de tantos ataques a UFOPA. Concordo quando o senhor diz que não da para afirmar o que motivou os alunos aprovados a não se habilitarem, com certeza cada um tem seu motivo, jamais um grupinho de discentes ou docente do contra podem sair por ai falando mentiras dizendo que o motivo é o modelo adotado pela UFOPA ou outra mentira qualquer ,isso sem base nenhuma , deveriam pelo menos terem feito uma pesquisa com cada um que não se habilitou para afirmarem qual o real motivo.Já estudo aqui na UFOPA a algum tempo, desde que aqui era Campus da UFPA e sempre o que vi foi este mesmo grupinho que critica tanto UFOPA fazendo esse papel ridículo de sempre procurar colocar alunos contra reitoria, alunos contra professores e também técnicos contra a reitoria, inventando sempre mentiras para que muitos, principalmente os calouros e as pessoas que são fora da universidade pasem a acreditar neles e assim ficarem do seu lado .Discutir ideias para a contrução da nova universidade eles nem sabem.Tudo e motivado por interesse políticos dos mesmos. A disputa aqui dentro é sempre partidaria.Por fim, fica aqui minha pergunta para esse pessoal do contra responder, por favor, qual o real motivo de tantas CHAMADAS também das UNIVERSIDADES abaixo relacionadas. Será que foi o modelo delas que não presta ou a falta de credibilidades da população em relação a elas?
A LISTA FOI ATUALIZADA EM 11/03/2011.
UNICAMP -5º chamada;
UFSJ- 5ª chamadas ;
UFFS – 6ª chamada ;
UFCG- 8ª chamada;
UFG- 4º chamadas ;
UFAC- 2°chamada;
UFV- 9º chamada ;
UFMT- 4ª chamada ;
UFRGS 2ª chamada ;
UERJ- 2ª chamada ;
PUCPR- 2ª chamada ;
UFGD – 3ª chamada ;
UNIPAMPA- 2ª chamada ;
UTFPR- 15ª chamada ;
UESC – 3º chamada ;
UNEB – 3º chamada;
UNIOESTE -3º chamada ;
UEL – 3ª chamada ;
Unila -3ª chamada ;
UEG – 3ª chamada ;
UESB– 4º chamada;
Unesp – 4º chamada e previsão da 10ª chamada para o dia 18 /04 ;
PUC- SP – 11ª chamada ;
UFPB – 2ª chamada ;
UFPR – 4ª chamada com previsão da 10ª ;
UNIFESP – 5ª chamada ;
UFABC -3ª chamada ;
UFBA -2ª chamada com previsão de 3ª para o dia 23/03;
UFFS – 7º chamada;
Gostei muito da sua postagem. Vim de Belém para ser servidora da ufopa e lamento muito que uma parcela de ignorântes não tenha percebido ainda a importância dessa instituição para a região. Sabemos que ela não está ideal, mais qual está? A ufopa não tem nem dois anos e já cobram uma estrutura como da UFPA que já tem décadas (e ainda precisa melhorar). O fato de não concordarem com a estrutura do curso é justo (eu mesmo não concordo) mas a forma que escolheram para dizer isso, só fez com que a ufopa virasse piada para o Pará inteiro. Esses textos do tipo “somos perseguidos”, “não nós deixam fala”. pô! a reitoria é uma salinha lá no campos rondon (é bem na entrada) por que não protestar na porta do reitor? porq a necessidade de uma palhaçada daquelas nós envergonhando na frente de um convidado de fora? Sabemos que grandes nomes da política nasceram em diretórios estudantins, infelizmentes este diretório está servindo de palco para que alguns ganhem visibilidade na sociedade santarena. Vamos reinvidicar sim, mas sem perder a razão, não vamos deixar que interesses pessoais fiquem à frente dos interesses de toda uma região.
A UFOPA foi criada como “válvula de escape” para mestres, doutores e phd´s que encharcavam as universidade federais e estaduais. Nisso a maioria dos aprovados via concurso público já desempenharam ou desempenham funções políticos-partidarias via associações, partidos ou são militantes da “esperança”.
A UFOPA foi criada sob o signo político – partidário. Lá temos PSTU, PT, PSDB, PMDB, PSOL e DEM, para citar os maiores, porém ressaltemos que PSTU e PSOL fazem parte dos discordantes do modelo pedagógico da UFOPA. Porque: não sei. Pois, “pago o pão; recolho o caixão” pelos nomes de quem em um momento “não-sei-o-que” regado por muita nóia incutiu na cabeça de alguns que fazer política é ser “rebelde sem causa” e procurar no mundo a frustração que lhe falta.
Sendo que maior parte dos que se alcunham de “salvadores da pátria”, ainda em um retrocesso intelectual citam Marx, Lenin, Bakhunin e outros pensadores comunistas e socialistas, viciando a mente de jovens despreparados emocionalmente, retraídos e frustrados com o mundo a seguirem no mundo da política, cachaça, noia.
A filhadaputagem maior é quando se vê que a maioria dos “aliciadores de mentes” são pessoas que jubilaram ou estão em processo de jubilamento em seus cursos. Oriundos de cursos de Direito, Letras, Pedagogia, que durante as tardes adoram passear com livros volumosos para assim serem chamados de “intelectuais da vanguarda” ou ficarem pelos cantos do xadrez ou de uma cantina criticando professores A´s ou B´s.
Ora “Lenin´s decaídos” VÃO ARRUMAR EMPREGO E SAIR DA BARRA DA SAIA DA MÃE, FALTA PARA VCS UM POUCO MAIS DE REALIDADE. SE EMPREGO NÃO QUEREM VÃO ARRUMAR UMA COMPANHEIRA(O) E POVOAR O MUNDO.
Quanto a resposta do professor concordo e “assassino” em baixo.
Fico até com medo desse discurso e comportamento fascistóide que tenho visto por aqui. Quem pensa dessa forma não merece estar em posto de direção alguma, muito menos de uma Universidade.
Que análise mais superficial e fascista! Deve ser um daqueles estudantes- discípulos (ou ex?) que pensam que a universidade é somente um “grau” a mais e nunca leram um livro dos teóricos que criticam. E como são estudantes- discípulos, repetem o que os seus professores, que também não leram os teóricos que criticam, falaram na sala.
O Nheco-Nheco só tem blá, blá, blá. O debate precisa voltar a sua origem para ser profícuo. Querem virar os holofotes para os partidos citados, assim fazem a “malhação do Judas” e continuam nos lugares de poder.