Contraponto do leitor que se assina Arthur ao artigo Lula blindado, da lavra de José Ronaldo Dias Campos:
Pois bem, se as nomeações de ministros de tribunais não são ilegais (na verdade é uma obrigação do presidente nomeá-los!), então a blindagem residiria em possível má conduta desses ministros em benefício do presidente?
E sendo assim, por exemplo, dos 8 ministros do STF já nomeados por Lula, quais estão comprometidos com a blindagem dele? Todos? Alguns? Quais deles, afinal, não possuem a exigida “reputação ilibada”?
Ora, se o presidente deixar de nomear os ministros ele desrespeita a lei que o obriga a tal. E se cumpre a obrigação de nomeá-los está promovendo sua blindagem?
— ARTIGOS RELACIONADOS
Quando lembramos o que a mídia tem mostrado nos últimos anos a respeito de má conduta de ministros do STF, quais são os nomes que de pronto surgem?
O 1º é Gilmar (Dantas) Mendes, aquele que deu HC para o Daniel Dantas e que foi acusado em plena reunião do STF, pelo ministro Joaquim Barbosa, de ser chefe de jagunços, além de ter interrompido recente julgamento do STF a pedido do candidato Serra, com o placar de 7 X 0, conforme mostrou a Folha.
O 2º é o Marco Aurélio Mello, que soltou o Cacciola, possibilitando a sua fuga, para desgosto do então presidente do STF.
Ocorre que esses dois ministros não foram escolhidos pelo Lula. Então seria de muito bom tom que você referisse que ministros escolhidos por Lula asseguraram, asseguram ou assegurarão a sua blindagem? E em que situações já o fizeram. Senão, a sua tese de bilndagem não se sustenta.
A blindagem ao presidente acontece em vários setores que vão de parte da imprensa que não sobrevive sem verbas públicas passando pelo meio politico e chegando até o judiciario. Alguem ai lembra qual o ministro do STF que deu vários HC preventivos aos acusados do mensalão e também deu o direito dos mesmos de permanecer calados na CPI? Esse ministro depois que se aposentou ganhou um ministerio no governo Lula e era o preferido do presidente pra ocupar a vaga de vice-presidente chapa com Dilma. Alguem ai lembra?
Só o distanciamento histórico dará uma dimensão do que foi o governo do presidente Lula. Alguns acadêmicos arriscam a dizer que a dimensão de seu governo será maior do que a do governo Vargas pelo fato deste último ter impalntado um regime ditatorial na última fase de seu primeiro mandato.
Não ha duvida que a historia ira julgar o lulismo. Mas sejamos justo e perfeito. O Governo LULA,. foi um divor de aguas, em todos os sentidos.
Não confunda, em primeiro lugar, obrigação, dever e poder.
Agora vc há de convir comigo, que o escolhido pelo presidente, com a assentimento do senado, em que pese as garantias constitucionais da independência, ficará eternamente grato ao seu criador, que no caso do STF significa maioria qualificada .
Arthur,
Muito bem colocado, Lembrando também que o Gilmar Mendes defendeu ardualmente que o Ficha Limpa não fosse agora enquadrado no caso Jader Barbalho. Até onde pude perceber todas as colocações do José Ronaldo Campos estão ~torna-se incoerente com a lei, dentro da legalidade que cabe ao presidente da República, assim como é incoerente colocar em dúvida a aceitação de 83% do povo Brasileiro com relação ao governo Lula, eu estou entre os 83%, ei ai? serei julgada porque? o que descumpri? qual é o meu grau de discernimento e de maturidade politica?
Lucas querido,
Todos os partidos blindam seus lideres politicos, dentro do PMDB todos pedem até a benção ao Jader. De qualquer forma, sou Lulista mas não sou cega, a minha decepção com o PT é terem mantido o Zé Dirceu e outros no partido, que mereciam expulsão.
Telma Amazonas
Mas é disso que eu estou falando, a unidade, o grupo, a força de estarem juntos… em um grupo, e um por todos, e todos por um…e o pt, apesar das brigas internas, e das ditas tendencias, sabem ser grupo.
Gilmar Mendes, quando indicado para o Stf, sofreu oposição da Oab, é bom registrar.
Ele era da AGU (advocacia geral da união), a exemplo do último nomeado por Lula.
Por fim, a comparação que vc faz com Jader, parceiro do PT nas últimas eleições, para admitir a blindagem, é no mínimo sugestiva.
Ao meu ver, é muito simples a questão: QUEM BLINDA O COMPANHEIRO LULA, não é o STF, pois LULA, não responde, a nenhum processo no supremo, quem o blinda, SÃO SEUS COMPANHEIROS PETISTA, e isso, mereçe uma tese de doutorado, pois a forma como o petismo se comporta, em relação ao presidente, é invejavel. Nenhum outro partido, soube conduzir esse processo tão bem, quanto o PT, sob a regencia de LULA. “vão-se os dedos, mas ficam os aneis”. Fica claro o projeto lulista, superior ao projeto petista, que deixou de ser centrado em suas ideias, e passou a ser fisiologista, como forma de se manter no poder…