por Manuel Dutra
Essa trama criada pelo ministro do STF, Gilmar Mendes (PSDB), se parece com os esquemas das novelas da Globo: podem mudar os personagens, mas o enredo se parece, e às vezes, quase não se distingue da novela anterior.
Tem o bom e o mau, o bonito e o feio, o bandido e o mocinho tal como nos arrasa-quarteirões hollywoodianos. Importante é que chame a atenção e continue dando ibope, nem que seja cada vez mais baixo, como as novelas globais.
Há mais de uma década todos sabemos como começa: um prócer demo-tucano inventa uma mentira e pouco minutos depois ela estará nos sites da “grande” mídia, à noite é manchete circunspecta do Bonner e, no dia seguinte, manchete de todos os narigudos. Quando a manchete sai no papel, o desmentido já está nas redes sociais que contam a história segundo a versão do caluniado.
— ARTIGOS RELACIONADOS
Os jornalões e ela, a Veja, dão capa e grandes textos, com fotos devidamente editadas no photoshop, detratando Lula e quem mais se atreva a prosseguir com as mudanças políticas, sebretudo com essa história de falar em pobre, bolsa família e outros itens que tanto ódio causam nos causadores da miséria que parecia eterna e, sobretudo, com essas políticas que colocam o Brasil no seu devido lugar na cena internacional, com mais respeito e presença, medidas que tanto ódio causam aos cupinchas do capital estrangeiro e dos históricos esquemas colonais e neo-coloniais.
Nos dias seguintes, a despeito dos desmentidos e das evidências da mentira, as manchetes prosseguem, embora trazendo, nas duas últimas linhas da notícia, o desmentido e até uma ou outra versão que tornam a mentira um pouco visível.
Como em outras ocasiões, desta vez o mocinho da Veja/jornalões está sendo o simpátigo Gilmar Mendes (PSDB), que diz/desdiz e vira manchete.
Leia a íntegra em Lula ficou bom do câncer? Pau nele...
Leia também:
Frase do dia.
Lí a crônica do Manuel Dutra após ver fotos do Lula levando o Haddad pra tomar benção ao Maluf.
Pelo que diz Dutra, Lula é santo e Gilmar Mendes bandido.
Pergunto: Quem é mais bandido, Gilmar Mendes, Paulo Maluf ou Lula?
Se canalhice impera, o imperador é o Lula.
Essa não é a primeira vez que o ministro Gilmar Mendes envergonha o país. O também ministro do STF, Joaquim Barbosa, após a concessão de Habeas Corpus ao Daniel Dantas pelo GM, deu-lhe um corretivo em que foi transmitido pela TV Justiça, e depois retransmitidas várias emissoras de Tv aberta. O Joaquim Barbosa disse para seu colega Gilmar Mendes: “Você é motivo de vergonha para o STF”. Depois disso, Joaquim Barbosa, por onde passava era cumprimentado por populares, e até aplaudido ele foi.
Precisa dizer mais?
Cachoeira, Demóstnes e Gilmar Mendes juntos e misturados. Essa é a boa.
ha! já ia esquecendo !!! estão encantados com a nova velinha de taubaté da várzea !!! o Dr. Dutra pelas argutas e convicentes análises de que o encontro entre os tres foi um encontro de velhos e cordiais amigos falando de amenidades à la conselheiro acácio…
acredite se quiser !!!! no encontro de Lula Gilmar e Jobim rolaram os seguintes papose fatos : 1. Como deve ser a nova formação do curintians pra libertadores 2. discutiram a possibilidade de a nova cor das togas do STF ser cor de rosa choque para e atualizar com os novos tempos 3. riram à beça do jeito de andar à la cow boy da cumpanheira dilma 4. planejaram o proximo torneio de bocha em jadaia na granja do ratinho 4, articularam o lançamento da marta suplicio para embaixatriz na líbia 5. tomaram um porre de cachaça e resolveram declarar guerra ao STF porque querem condenar um inocente bicheiro como o cachoeira 5. sugeriram lançar a chapa zé dirceu e fernando color na proxima eleição pra presidente 6. estudaram a possibilidade de invadir a argentina 7. levantaram a posibilidade de acabar com a liberdade de imprensa e dar fim dos jornalistas abelhudos e inxeridos da veja 8. bolaram a bolsa pinguço 9. escreveram uma moção de apoio ao presidente da síria 10. comeram uma buchada de bode preparada por d, mariza !!!!
Parabéns Dutra. Colocações pertinentes! Esse Gilmar Dantas Mendes não merece crédito! Um cara que fica durante toda noite no STF para dar uma “habeas corpus” para um sujeito como o Daniel Dantas não pode ser levado a sério! Em entrevista, hoje, no Uol ao jornalista Fernando Rodrigues, o Ministro Marco Aurélio disse estranhar a demora do Gilmar Mendes em trazer a público a conversa que disse ter tido com o ex-presidentre Lula. Por outro lado, qual o problema do Presidente Lula, em uma conversa, externar sua preocupação com o fato de o julgamento do Mensalão acontecer em um ano eleitoral que certamente trará prejuízos ao seu partido que é o PT? Será que o Presidente Lula seria tão idiota em tentar fazer acordos com um inimigo declarado seu? Será que o Presidente Lula seria tão ingênuo de ameaçar um Ministro do STF com a possibilidade de ser convocado por uma CPI, quando se sabe que isso é totalmente impossível? Prefiro mil vezes acreditar no ex_Presidente Lula e no Nelson Jobim do que no GDM.
Logo que surgiram as evidências da compra de votos chamada de mensalão capitaneada por José Dirceu. Houve uma reunião entre Aécio, Ciro, Fhc e etc e ai fizeram um acordo para evitar o impeachment de Lula, pois seria ruim para a democracia brasileira ter dois presidentes” impichados” vamos dizer assim e que na releição Lula perderia de feio pois estaria muito desgastado politicamente. O tiro saiu pela culatra Lula colocou no lugar de Zé Dirceu a Dilma o governo melhorou sua gestão e expandiu as bolsas e o mensalão foi entrando no esquecimento do povo.
Só sei que, Collor, com irregularidades muito menores perdeu seu mandato pois com sua boçalidade, não teve apoio do Congresso, Já Lula, paz e amor, fez acordos com Deus e o mundo para se manter no governo e rivais históricos passaram a ser seus melhores aliados como Jader,Collor, Sarney, Renan , Maluf etc.
Agora, vem com todo respeito esse estudioso professor que tinha dúvidas se a criação do estado do Tapajós iria ser bom para nossa região, defender o Lula ,como se ele fosse um santinho, realmente é de lascar. Em política, sabemos que é tudo feito na base de acordos e o público sempre é deixado em segundo plano. O patrimonialismo impera e isso é independente de partido.
No governo Lula, se colocou um advogado criminalista como ministro da justiça, um ex banqueiro como presidente do Banco central e um grande empresário como ministro do desenvolvimento, ora,isso não é deixar a raposa tomar conta do galinheiro?
Sinceramente, não vi, grandes diferenças éticas de nossos presidentes da república, infelizmente.
Professor ,nessa o senhor foi infeliz..
Marco, só pra tee atualizar, nunca houve acordo com PSDB, eles queriam mesmo derrubar o Lula, não porque era deensores da moral etica como os ultimos dos moicanos da honestidade, com certeza não, era pela busca do poder pelo poder, quanto a pratica do mensalão ela é mais antiga do que tu e o resto da nação pensa, vou te relatar um fato até porque, de quem eu ouvi isto ja morreu, era um antigo deputado federal da Região, que ja estava aposentado, sempre que vinha a Santarém passava em casa para visitar meu pai e tinhan longas conversas, como era eu quem servia de garçon ja com meus 10 a 13 anos de idade e isto ja faz mais de 30 anos, eu ouvi do ex-deputado, que o govervo tinha como praxe sempre que, para aprovar assuntos de seu interesse como fruto de negociação com os chantagistas e pilantras deputados, (vale resaltar que a consttuição ainda não era essa que ta ai, que deixou o executivo ainda mais refem do legislativo) como recompensa o governo fazia um grande perdão de dividas aos agricultores e pecuarista com financiamento obtidos no Banco do Brasil, o que 99% dos deputados tinham esta forma de financiamento, porque até então a pecuaria era a melhor forma de justificar o caixa 2, então era dessa forma que se comprava deputados além, verbas pra região que seriam executadas por empresas ligadas ao deputado, alguns cargos publicos etc, hoje a negociação inclui tambem as propria pastas ministeriais, secretarias, autarquias, enfim há muitaa moedas,
o que o Zé Dirceu fez foi baratear essa compra, negociou um determinado valor e so pagava ao deputado que aperta o botão verde da camara, pagava 30.000,00 por mes comprando so os revoltados dava uns 7 milhoes por mes, muito mais barato do que os bilhões do perdão de dívida da pratica de antes, que apos o mensalçao ter vindo a baila, voutou-se a pratica antiga, so pra citar os fatos mais recete, pra tu não teres muito trabalho pesquisando, a eleição do aldo rebelo como prsidente da camara ulguns dias antes houve perdão de dívida e farta distribuiçao de cargos no governo, lembra a ultima chantagem da camara a +/- 30 dias com a Dilma, portanto meu caro não se iluda se o prefeito, governador e presidente não mativar os palamentares no bolso ele não consegue governar. por isso precisamos de uma reforma politica seria, não legislando em causa propria como a ultima dos contas sujas.
Ei Dutra,
Já dá até para fazer um fluxograma histórico dessas cenas de novela global, só não esquece de colocar o Arnaldo Jabor em cena, é aquele que entra depois do Boner, que entra depois do Jornal da Globo e “ex-cineasta” que queria ser Americano, mas nasceu no Brasil.
abs,
Telma
Extraído do blog viuomundo, do Azenha – https://www.viomundo.com.br/politica/santayana-gilmar-mendes-nao-e-o-supremo.html
“Santayana: Gilmar Mendes não é o Supremo
publicado em 30 de maio de 2012 às 16:47
Mauro Santayana, Jornal do Brasil, sugerido por Jaime
Engana-se o senhor Gilmar Mendes, quando denuncia uma articulação conspiratória contra o Supremo Tribunal Federal, nas suspeitas correntes de que ele, Gilmar, se encontra envolvido nas penumbrosas relações do senador Demóstenes Torres com o crime organizado em Goiás.
A articulação conspiratória contra o Supremo partiu de Fernando Henrique Cardoso, quando indicou o seu nome para o mais alto tribunal da República ao Senado Federal, e usou de todo o rolo compressor do Poder Executivo, a fim de obter a aprovação. Registre-se que houve 15 manifestações contrárias, a mais elevada rejeição em votações para o STF nos anais do Senado.
Com todo o respeito pelos títulos acadêmicos que o candidato ostentava — e não eram tão numerosos, nem tão importantes assim — o senhor Gilmar Mendes não trazia, de sua experiência de vida, recomendações maiores. Servira ao senhor Fernando Collor, na Secretaria da Presidência, e talvez não tenha tido tempo, ou interesse, de advertir o presidente das previsíveis dificuldades que viriam do comportamento de auxiliares como PC Farias.Afastado do Planalto durante o mandato de Itamar, o senhor Gilmar Mendes a ele retornou, como advogado-geral da União de Fernando Henrique Cardoso.Com a aposentadoria do ministro Néri da Silveira, Fernando Henrique o levou ao Supremo. No mesmo dia em que foi sabatinado, o jurista Dalmo Dallari advertiu que, se Gilmar chegasse ao Supremo, estariam “correndo sério risco a proteção dos direitos no Brasil, o combate à corrupção e a própria normalidade constitucional”.
Pelo que estamos vendo, Dallari tinha toda a razão.
Gilmar, como advogado-geral da União — e o fato é conhecido — recomendara aos agentes do Poder Executivo não cumprirem determinadas ordens judiciais. Como alguém que não respeita as decisões da justiça pode integrar o mais alto tribunal do país? Basta isso para concluir que Fernando Henrique, ao nomear o senhor Gilmar Mendes, demonstrou o seu desprezo pelo STF. O Supremo, pela maioria de seus membros, deveria ter o poder de veto em casos semelhantes.
Esse comportamento de desrespeito — vale lembrar — ocorreu também quando o senhor Francisco Rezek renunciou ao cargo de ministro do Supremo, a fim de se tornar ministro de Relações Exteriores, e voltou ao alto tribunal, reindicado pelo próprio Collor. O episódio, tal como a posterior indicação de Gilmar, trouxe constrangimento à República. Ressalve-se que os conhecimentos jurídicos de Rezek, na opinião dos especialistas, são muito maiores do que os de Gilmar.
Mas se Rezek não servia como chanceler, por que deveria voltar ao cargo de juiz a que renunciara? São atos como esses, praticados pelo Poder Executivo, que atentam contra a soberania da Justiça, encarnada pelo alto tribunal.
A nação deve ignorar o esperneio do senhor Gilmar Mendes. Ele busca a confusão, talvez com o propósito de desviar a atenção do país das revelações da CPI. O Congresso não se deve intimidar pela arrogância do ministro, e levar a CPMI às últimas consequências; o STF deve julgar, como se espera, o processo conhecido como Mensalão, como está previsto.
Acima dos três personagens envolvidos na conversa estranha que só o senhor Mendes confirma, lembremos o aviso latino, de que testis unus, testis nullus, está a nação, em sua perenidade. Está o povo, em seus direitos. Está a República, em suas instituições.
O senhor Gilmar Mendes não é o Supremo, ainda que dele faça parte. E se sua presença naquele tribunal for danosa à estabilidade republicana — sempre lembrando a forte advertência de Dallari — cabe ao Tribunal, em sua soberania, agir na defesa clara da Constituição, tomando todas as medidas exigidas. Para lembrar um autor alemão, Carl Schmitt, que Gilmar deve conhecer bem, soberano é aquele que pratica o ato necessário.”
Entendi!!!!!!!!!!!!! Para resolver o problema devemos exigir que o ministro Gilmar Mendes renuncie ao cargo no STF!!!!!!!!!!!!!!! Grande pensamento!!!!!!!!!!! Fabuloso!!!!!!!!!!!!! Deveriamos talvez exigir a prisão do jornalista também que fez a denúncia do mensalão???? E o governo deveria criar um polícia política tipo KGB para controlar de vez esses reacioánios, certo?? E vc ainda queria que o Jobim ou o Lula confirmasse a teor da conversa??
esse epsódio da cagada do lula é o inicio do fim da era pt !!!! e já não era sem tempo !!!!
coitado do lula !!!!! FOI TOSQUIAR E SAIU TOSQUIADO O LESO !!!!! PODIA TRANQUILAMENTE GOZAR AS DELICIAS DA APOSENTADORIA DO CARGO !!!!! MAS NÃO !!!! COM A MANIA DEMETER A COLHER E O NARIZ ONDE NÃO É CHAMADO CRIOU A MAIOR RAPALHADA DA SUA INFELIZ CARREIRA POLITICA !!! TAVA DEMORANDO !!
A BOLA DA VEZ DESSE CASO É O MINISTRO GILMAR, E O EX-PRESIDENTE LULA, PORÉM ESPERE QUE MAIS FIGURAS IMPORTANTES DA POLÍTICA VIRÃO, AGUARDE!!!!
Agora, os atores da novela do caso “Cachoeira” é o ministro Gilmar Mendes e o ex-presidente Lula, mas, digo que mais vão aparecer, aguarde!!!!
Esse Gilmar Mendes não é aquele que deu habeas corpus para o banqueiro Daniel Dantas???? Então tá explicado!
É o mesmo Gilmar Mendes que concedeu o habeas corpus ao banqueiro Daniel Dantas preso durante a Operação Satiagraha, da Polícia Federal.
Gilmar Mendes mentiu, revela exame de voz
Complica-se a situação do ministro tucano
Com infos do
UOL, em São Paulo
O laudo de uma perícia em análise de frequência de voz aponta trechos “fraudulentos e suspeitos” na entrevista do ministro Gilmar Mendes veiculada na segunda-feira (28) pelo canal GloboNews, sobre um encontro seu com o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Na edição do último domingo (27), a revista Veja publicou reportagem em que o ministro Gilmar Mendes relata um suposto encontro entre ele, Lula e o ex-ministro Nelson Jobim no dia 26 de abril.
Segundo Mendes, o ex-presidente teria insinuado que poderia protegê-lo na CPMI do Cachoeira, que investiga a relação entre políticos e agentes públicos com o bicheiro Carlinhos Cachoeira, em troca do adiamento do julgamento dos envolvidos no mensalão no STF (Supremo Tribunal Federal).
À emissora de TV, Mendes confirmou o teor da conversa que teria travado com Lula. Na análise de um total de 3 minutos de trechos da entrevista, foram detectadas 11 ocorrências de “alto risco”, cinco de “provável risco” e duas de “baixo risco”.
“Alto risco é uma maneira de dizer que a pessoa está mentindo”, afirma o perito responsável pela análise, Mauro Nadvorny.
Nadvorny é diretor-presidente da empresa Truster Brasil, que produz a tecnologia que detecta sinais de tensão, estresse, medo, embaraço e excitação em arquivos de voz. De acordo com Nadvorny, esses fatores permitem situar declarações em uma escala de veracidade.
O laudo indicou “alto risco” de fraude nos trechos em que o magistrado diz que o mensalão “entrou na pauta das conversas”, que “o presidente tocou várias vezes na questão da CPMI” e no trecho em que Mendes diz ter “nenhuma relação, a não ser relação de conhecimento e de trabalho funcional com o senador Demóstenes”.
Esse Nadvorny, foi o mesmo que passou aquele depoimento do Reberto Jefesson nessa “máquina fabulosa” e contestou o resultado da máquina dizendo que a máquina acusava ser verdade o que ele dizia mas que a verdade nem sempre é verdade, Comprenderam??? Praticamente um filósofo do partido.
Exceto para os demotucanos e o pig, que ainda estão dando repercussão. Nem o Gilmar acredita mais no que falou.
https://www.cartamaior.com.br/templates/index.cfm
Blog das frases – Saul Leblon
“Gilmar agora insinua traição de Jobim
Gilmar Mendes, no Valor de hoje, insinua que pode ter sido traído por Nelson Jobim no encontro entre os dois e o ex-presidente Lula, a quem atribui constrangimento por afirmações sobre o julgamento do mensalão e suas relações com Demóstenes e Cachoeira. Gilmar Mendes vai adaptando a história à medida em que ela perde consistência:
a) ‘esqueceu’ e ninguém mais o questiona sobre a versão original oferecida a Veja, cabalmente desmentida por Nelson Jobim, de que a conversa com Lula teria sido apenas entre os dois, na cozinha do escritório de Jobim, sem a presença deste;
b) ao Valor, diz textualmente que Jobim participou de ‘toda a conversa’;
c) ao Globo, ontem, alivia as afirmações sobre Lula (ele está sob pressão) ao mesmo tempo em que acusa o ex-presidente de ser uma central de boatos sobre suas relações com Demóstenes e Cachoeira;
d) mais ainda: insinua que Jobim (Jobim que foi ministro de FHC, um conservador atritado com o PT) pode tê-lo atraído para uma armadilha.
Veja o trecho da entrevista ao Valor, desta 4ª feira:
Valor: O nome do Paulo Lacerda (ex-dirigente da ABIN demitido após uma denúncia nunca comprovada de Gilmar, que diz não ter ‘tradição de desmentidos’, sobre escutas em seu gabinete no STF) foi mencionado na conversa?
Mendes: Nessa conversa, Jobim perguntou: e Paulo Lacerda? Agora, as coisas passam a ter sentido.
Valor: Seria uma demonstração de que se tratava de chantagem?
Mendes: Pode ser. Interpretem como quiser.
Valor: Ou seja, que o próprio Jobim participou de uma tentativa de chantagem?
Mendes: Era uma conversa absolutamente normal, nós repassamos vários assuntos. Nós falamos sobre o Supremo, recomposição do Supremo, PEC da Bengala, a má articulação hoje entre o Judiciário e o Executivo. O Jobim participou da conversa inteira. Nesse contexto, cai uma ficha.
Valor: Que ficha caiu, de que seria uma estratégia?
Mendes: Isso é possível, vamos constrangê-lo com Pa”
Chico , REVISTA VALOR ? que raios de folhetin é esse ? mais uma chapa branca ?
Ó Dutra, queres fazer acreditar que Lula é santo e que Dirceu e demais PTralhas são inocentes? APLICA Ó DUTRA, APLICA!
Se esticar bem o fio vai chegar em quem???
A resposta até as pedras sabem…
Tadinho….
Quem é quem?
https://blogdoespacoaberto.blogspot.com.br/
Primeiro o termo que uso sempre: PERMISSIVIDADE:
Significados de permissividade:
1. Permissividade
Enviado por Milton Nunes de Oliveira (BA) em 11-05-2009
É permitir, concordar e aceitar determinadas práticas e ações que sabemos que estão erradas em contraste com as normas justas da moral e os bons costumes
É de conhecimento de todos que os valores morais estão em declínio, é permido sexo fora do casamento, abortos, uso de dogras, jogos de azar, falcatruas e muitas outras.
Tudo de ruim é permitido pois não aplicam as leis para tentar coibir os abusos.
2. Permissividade
Enviado por Dicionário inFormal (SP) em 10-09-2008
Permitir em nossas vidas algo que sabemos que está errado!
Ter permissividade é ser tolerante com as situações em que você sabe que está completamente errado!
Agora um fato que mostra isso. Uma blindagem descarada para não arranhar ninguém que represente alguma coisa para Governo – tipo ditadura branca:
DIVULGADO HOJE NA COLUNA DO CLÁUDIO HUMBERTO
24/02/2012 | 00:00
Lulistas armam
esquema para
blindar Gaviões
Um delegado ligado ao ex-ministro José Dirceu e ao ex-presidente Lula assumiu a coordenação das “investigações” do ato de banditismo de dirigentes de escolas de samba de São Paulo. O delegado Mauro Marcelo, ex-diretor-geral da Agencia Brasileira de Inteligência (Abin) do governo Lula, aprecia a tese de que o roubo de votos foi orquestrado por meia dúzia de escolas. O objetivo seria dificultar a punição dos envolvidos: afinal, ficaria muito complicado punir seis escolas e a Liga.
Pois é: Quo Vadis?
Circulou pela Internet, mas deve ser mentira:
.
ACORDA “CUMPANHERO”
VOCÊ SABIA E NÃO CONTOU PRA NINGUÉM?
SE NÃO SABIA, ACREDITE !
O PAULO BERNARDO – MINISTRO DAS COMUNICAÇÕES
É MARIDO DA SENADORA GLEISI HOFFMANN
– CHEFE DA CASA CIVIL.
O GILBERTO CARVALHO – SECRETÁRIO GERAL DA PRESIDÊNCIA É IRMÃO DA MIRIAN BELCHIOR, MINISTRA DO PLANEJAMENTO.
ESSA MIRIAN BELCHIOR JÁ FOI CASADA COM O CELSO DANIEL, EX PREFEITO DE SANTO ANDRÉ, QUE MORREU ASSASSINADO.
VOCÊ SABIA E NÃO CONTOU PRA NINGUÉM?
A doutora Elizabete Sato, delegada que foi escalada para investigar o processo sobre o assassinato do Prefeito de Santo André, Celso Daniel, é tia de Marcelo Sato, marido da Lurian, que, apenas por coincidência, é filha do ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva (aquela que o Collor denunciou o Lula).
Exatamente: Marcelo Sato, o genro do presidente da República, é sobrinho da Delegada Elisabete Sato, Titular do 78º DP, que demorou séculos para concluir que o caso Celso Daniel foi um “crime comum”, sem motivação política.
Também apenas por coincidência, Marcelo Sato é dono de uma empresa de assessoria que presta serviços ao BESC – Banco de Santa Catarina – BESC (federalizado), no qual é dirigente Jorge Lorenzetti (churrasqueiro oficial do presidente Lula e um dos petistas envolvidos no escândalo da compra de dossiês).
E ainda, por outra incrível coincidência,
o marido da senadora Ideli Salvatti (PT) é o Presidente do BESC.
CONCLUSÃO:
“OS POVO TÁ DORMINNO.
NÓIS TÁ ACORDADO.
NÓIS CUMPANHERO SOMO VERDADERAMENTE UNIDO
PRA FAZÊ O QUE NUNCA ANTES
FOI FEITO NESSE PAÍS”
Finalmente, pergunto:
Tudo isso é coincidência ou
FORMAÇÃO DE QUADRILHA?
Ah.. não se esqueçam que, enquanto a ex mulher de Celso Daniel faz parte desse grupo (que coisa, heim?), o irmão e a cunhada do Celso estão “asilados” na França, vivendo e convivendo muito mal, como asilados políticos, para não serem assassinados, tal qual o irmão…
E, ah mais uma vez: Celso Daniel
morreu assassinado, após sequestro…
E, sabe porque?
porque “abriu” a boca em relação à
corrupção na Prefeitura PETISTA de Santo André,
onde ele era prefeito e o “cumpadi” do
ex presidente Lula (o hoje “todo poderoso” Gilberto Carvalho) era um dos “secretários/assessores/chefe de campanha”.
Deu prá entender?
Acho que sim, né?
O QUE MAIS PREOCUPA NÃO É O GRITO DOS VIOLENTOS, NEM DOS CORRUPTOS, NEM DOS DESONESTOS, NEM DOS SEM ÉTICA. O QUE MAIS PREOCUPA É O SILÊNCIO DOS BONS !!! Martin Luther King
O apDELTA é o mentiroso mais bem avaliado que já ví em toda minha vida. É estranho que alguem possa achar que isso é invenção, que o Lula nega peremptoriamente o MENSALÃO, e que não está tentando de todas as maneiras melar o julgamento do mesmo.
Manoel Dutra, você está invertendo as bolas. Quem usa com frequencia essa tática NAZISTA, de pregar uma mentira e insistir ate que vire verdade na cabeça de certas pessoas, é exatamente o PT. Esse é o MODUS OPERANDI dos PETRALHAS. Para o PT, todos os seus adversários são sempre criminosos, mesmo quando são inocentes; já os da turma são sempre inocentes, mesmo quando são comprovadamente criminosos.
Obs. Não sou filiado a nenhum partido, não estou defendendo ninguém. apenas procuro ver o óbvio e tentar de alguma forma expressar minha indignação contra os desmandos, a corrupção e todo tipo de sacanagem que está assolando nosso País. Só não ve, quem não quer.
Élbio,
Andas em grande fase, valeu.
Esse é roxo caboclo!
Mendes pode estar mentindo. Lula não só pode como deve estar mentindo, já que saiu do governo alardeando que iria se dedicar de corpo e alma a negar a existência do mensalão assim como alguns saudosistas do nazismo negam a existência do holocausto. E o Jobim, que “emprenhou” a Constituição de 1988, metendo na barriga dela alguns “contrabandos” não votados pelos Constituintes (ele mesmo confessou isso rindo numa entrevista!), esse aí então, coitado, é capaz de tudo. Não meto a minha mão no fogo por nenhum desses três ilustres patetas.
Manuel Dutra,
Respeito sua opinião, porém, sinceramente não Coaduno. e a minha opinião é no sentido contrario.
LULA, teria um assunto tão importante para reunir com o Ministro do STF, Gilmar Mendes, que não seja “””.. fomentou intrigas contra ele para constranger o Tribunal e tentar “melar” o julgamento previsto para ocorrer neste ano. Ou foi lá, com a piriguete atual da politica brasileira, Nelson Jobim para falar do Corínthians…. ou do Gato Preto de Santarém.
Manuel Dutra, não sejamos inocentes a esse ponto.
Tenho convição que LULA, sinceramente foi pressionar o Ministro. é Fato!
Esse atitude do LULA, é REPROVAVEL, em todos os sentidos, Será que o IMACULADO Lula, anda se espelhando no seu amigo Chaves/ Venzuela, que manda prender Juiz.
LULA, no seu governo, sempre foi um acomodador desse tipo de gente que hoje ele, vai tentar defender, o que em hipotese nenhuma deveria.Sinceramente, acredito que depois dessa atitude Vergonhosa do LULA, até na cabeça do Marcos Valerio vai crescer cabelo.
Tanto é que hoje nos jornais o Gilmar Mendes, que tambem não é Santo, foi pra cima como um Pitbull enfurecido, picado nos testiculos por abelhas africanos.
Infelizmente o Lula , vai ter que chamar o Marcio Thomas Bastos. está Muito Dificil pro LULA
E “”as viuvas do Lula, vão ter que chorar muito mais muito….. haja choro…mais muito choro!
O Lula é igual a Todos ou é PIOR ?
Parabéns pelo texto!
Por
Wálter Fanganiello Maierovitch
https://terramagazine.terra.com.br/semfronteiras/blog/2012/05/29/gilmar-mendes-alem-do-tiro-no-pe-pode-ser-processado-criminalmente/
Numa linguagem futebolística, tão a gosto do ex-presidente Lula, pode-se concluir ter o jogo terminado 2×1.
O desmentido de Lula encontra apoio no testemunho de Nelson Jobim, único presente ao encontro. A propósito, um encontro ocorrido, a pedido de Lula, no escritório de Jobim, no dia 26 de abril deste ano.
O ministro Gilmar Mendes, além de a sua versão ter ficado isolada, conta com a desvantagem de ter esperado um mês para denunciar, pela imprensa, a “pressão” e a “chantagem” que atribuiu ao presidente Lula. O perfil mercurial de Mendes, que é bem conhecido, não se adéqua a um mês de espera.
Segundo Mendes declarou à revista Veja e confirmou em entrevistas, Lula teria ofertado-lhe “blindagem” na Comissão Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) que apura o escândalo Cachoeira-Demóstenes-Delta. O motivo da proteção na CPMI teria sido o financiamento feito por Cachoeira de uma viagem a Berlim feita por Mendes em companhia de Demóstenes.
É inexplicável não tenha Mendes, diante da supracitada “chantagem” (na última entrevista Mendes usa o termo “insinuações”), levado o fato, por ser criminoso, ao conhecimento imediato de seus pares e da Procuradoria-Geral da República.
Antes de ingressar no Supremo Tribunal Federal (STF), Mendes era membro do Ministério Público Federal, cujo chefe institucional é o procurador-geral da República. Ou seja, Mendes conhece bem o mecanismo a ser acionado para encaminhamento de uma “notitia criminis”.
No STF, já presidido por Mendes, são realizadas sessões administrativas reservadas. Em nenhuma delas Mendes apresentou o fato que, conforme afirmou, deixou-o indignado.
Como se percebe sem esforço, o relato de Mendes, sem qualquer prova da veracidade da afirmação, ofende a honra objetiva e subjetiva do ex-presidente.
Em resumo, Mendes atentou à dignidade e ao decoro de Lula. Assim, pode virar réu em ação por crime contra honra e objeto de ação de iniciativa privada da vítima (Lula).
Não se deve olvidar os antecedentes de Gilmar. Ele já mentiu ao denunciar, de forma escandalosa (“vou chamar o presidente às falas” ou “vivemos num Estado policial”), uma interceptação telefônica que não aconteceu. Nesse lamentável e triste episódio, Mendes contou com o apoio do senador Demóstenes Torres, que confirmou em diálogo publicado pela revista Veja o teor da conversa mantida com Mendes.
Logo depois de desmentido por perícia e por conclusão da Polícia Federal em relatório de encerramento de apuração, Mendes passou a dizer que denunciou o fato porque era verossímil. Em outras palavras, promoveu, à época, um grande escândalo, na condição de presidente do STF, com base na verossimilhança. Por aí já se percebe a leviandade de Mendes.
Lula não tem o perfil de quem vai aos finalmente quando ofendido. Mas, desta vez, renunciar em defender sua honra em juízo tem um componente maior. Não atende ao interesse público manter, na mais alta corte de Justiça do país, um ministro-julgador de tal calibre. Lógico, em sua defesa Gilmar, como regra, pode ofertar exceção da verdade. Só que não terá o testemunho de Jobim a seu favor. Esse ex-ministro, amigo de Lula e de Mendes, é testemunha única.
Na nossa legislação não vigora a antiga regra do “testis unus testis nullus! (testemunho único é testemunho nenhum). Portanto, o testemunho de Jobim poderá ser aceito.
Mendes, que demorou a denunciar, bem sabe que “dormientibus non sucurrit jus” (o Direito não protege os que dormem).
Além disso, nenhum ministro do STF afirmou sofrer pressões ou insinuações de Lula no sentido de adiar o julgamento do Mensalão para depois das eleições municipais. O STF é um órgão colegiado. Isso quer dizer que não adiantaria — e Lula não é nenhum estulto — só convencer Mendes. Portanto, os próprios pares de Gilmar desmentiram sua afirmação de que lula estaria pressionando por adiamento do Mensalão. Por outro lado, a ministra Cármen Lúcia, mencionada por Mendes na Veja, não teve contato com o ex-ministro Sepúlveda Pertence. E Lewandowski, que como se sabe foi sugerido para o STF pela esposa de Lula, também disse não ter sofrido pressões.
O “Mensalão”, que Mendes sustenta haver Lula pedido-lhe para adiar, já foi objeto de sessões administrativas (com participação de Mendes), quando se acertou até o tempo para manifestação das partes.
Pela mídia, o revisor desse processo, Ricardo Lewandowski, já informou que brevemente o colocará à disposição do presidente Ayres Britto. E Britto, num compromisso público, frisou que o colocaria em pauta tão logo recebesse os autos.
Mendes, trocando em miúdos, até por não ser presidente, como poderia mudar o quadro, em especial diante do compromisso de Britto, que é quem marca a pauta, perante os jurisdicionados (cidadãos brasileiros).
Pano rápido. O ministro Gilmar Mendes coloca-se, pela segunda vez, numa camisa de sete varas. Até quando?
Bagulho herdado da época Fernando Henrique Cardoso
Gilmar é o homem que desmoralizou o Supremo.
Bem que Dalmo Dallari havia avisado: Gilmar Mendes não fará bem para a magistratura brasileira.
Pior de tudo é que essa parceria PIG – Gilmar Mentes – Demóstenes não é de hoje.
Ainda fica em aberto o “Grampo sem Áudio” (conversa entre Gilmar Mentes e Demóstenes) que derrubou Paulo Lacerda da Abin na tentativa de sepultar da Satiagraha
As viagens nos jatinhos do Demóstenes (Cachoeira)
Reveja o que o Ministro Joaquim Barbosa falo na cara dele:
https://www.youtube.com/watch?v=mGuYhGoW8CI
Ave Habeas Corpus ! Ave Daniel Dantas!
Tiberio Alloggio
Voce citando Joaquim Barbosa , o relator do mensalão , o cara que dará voto favoravel a condenação dos petralhas .. heim Tibério
Os bolsas isso e aquilo outro não surgiram com Lulla e os Petralhas e sim com FHC … me corrija!
Grande Manoel …. os acusados que segundo senhor foram falsamente acusados estão no banco dos réus no STF , estaria então o STF/MPF/AGU envolvido com essa midia ? sinceramente acho que nem o senhor mesmo acredita em que escreveu ……
Qua…qua…qua…
E o “trabalho Escravo” SPAM ?
Tiberio Alloggio
Pois é professor… Mais uma vez o pt e Lula estão sendo “vitimas” de uma armação sordida e asquerosa. Essa gente da imprensa é tão malvada com o “nosso” lider que quer tanto o nosso bem. Como podem querer o mal de um ser tão humilde, honesto e cheio de luz como o nosso LULA?
Qua… qua .. qua …..
O Expresidente Lula não precisava, mas o infelizmente jornalista que atua mais mais na historigrafia Manoel Dutra, agora estar a posar de leao de chacra do exgovernante do país, mas porque?
É verdade que o o Ministro do STF fez as acusações sem provas, e porque um juristra do porte dele faria isso, podendo racair sobre ele suspeitas que levariam a até como consequência o questionamento de sua insenção no julgamento do caso do mensalão? E mesmo que não seja verdade o que foi dito, porque a polícia federal não investiga o caso já que haveria no caso a configuração de um crime pelo menos, o de tráfico de influência?
Pasara eu antigamente que o mister do jornalista seria investigar os fatos trazendo luz à história, porém o que vejo é de um lado os defensores do expresidente quase o santificando ainda que que ele tenha estado no mesmo panteão de Jader, Sarney e companhia, do outro lado vejo gente que presume a má-fé do expresidente a frente de uma teoria da conspiração para salvar os mensaleiros.
Gostaria de sugerir aqui que defendamos a investigação do caso e conduta de ambos. Um ministro do STF não pode ficar por aí em encontros políticos, ele é pago para atuar no Direito e não na política, por outro lado seria inadimissível termo uma espécie de loby de expresidente junto ao STF, principalmente quanto ele indicou mais da metadade dos atuais membros da Suprema Corte do País. Sua influência sobre Ministros do STF e membros do congresso existe sim e seria ingenuídade tremenda não exergarmos isso.
Cobremos apuração, é o intersse público que está em jogo e não os interesses dos partidos hegemônicos da opisição ou situação que devem contar.
Essa postura é que deve ser esperada de intelectuais sérios: o resto é proselitismo e demagogia.