Essa situação vai além de Lugo, este é um ataque à democracia paraguaia.
Cristina Kirchner, presidente da Argentina, sobre a destituição do presidente eleito do Paraguai, por um processo de impeachment sumário que, 30 horas depois, já resultou na posse de Frederico Franco, vice-presidente, na presidência. Em O Globo, ontem (22).
Não precisa chamar o articulista Helvécio Santos de “direitista” ou demo-tucano, ela já se apresenta sem ser chamado, ainda copiando um dos mais descarados frequentador do picadeiro global, Arnaldo Jabor (desculpem a má palavra).
Mas não há de ser nada, menos pior, em Honduras a coisa foi mais dramática, lá os gorilas agiram na calada da noite.
O ex-eleitor de Lula não se conteve e se apresentou como candidato a prefeito, sem com tudo apresentar por qual partido. Está explicado, porque apoia golpes!
Diz um amigo meu para ter cuidados com ex: Ex-comunista, ex-esquerdista, ex-petista, ex-malufista, etc.
Tai um exemplo!
Chico Corrêa
Sr. Fernando, dois pontos deverão ser considerados; 1) No caso do Mensalão, o Illuminado, logo após o escândalo (escândalo? Quem disse que é?) , confortavelmente sentado numa cadeira nos jardins de um palácio, me parece que de Londres, disse que “O PT não fez nada mais do que os outros partidos fizeram”. Assim, como juiz supremo, já se perdoou e a todos os “cumpanhêro”. Então, fazer o que? 2) Com relação à Sra. Cristina “botox” Kirchner, não dá para levar muito a sério, considerando que ela defende a democracia paraguaia, como se democracia não fosse um conceito universal e houvesse democracia argentina, democracia brasileira, democracia venezuelana etc. Ela deveria continuar “lutando contra moinhos” tentando desviar o foco dos problemas internos dos “hermanos”, com sua batalha das Falklands, onde nem os argentinos que lá vivem apoiam. A propósito, antes que me acusem de “direitista”, eleitor “demo tucano” e apoiador da imprensa do “PIG”, votei no descobridor do brasil nas duas eleições. Hoje torço que a Dilma tenha coragem e personalidade e se afaste DeLLe. TAPAJOARAMENTE,
COMPLEMENTANDO: Mas se democracia pode ser regionalizada, a do Paraguai é mais rápida. Aqui há mais de mês o Congresso sangra e um senador será salvo, tudo indica, pela pizzaria do “Vaccarezzão- nós somos você e você é nós”. Lá o bispo “falsificado” já está descansando na casa de um dos seus filhos. TAPAJOARAMENTE,
O que o bottox da Presidenta Cristina Kirchner tem a ver com o tema em debate?
Assim não dá, né?
https://analisedeconjuntura.blogspot.com.br/2012/06/golpe-de-estado-em-30-horas-quem-sabe.html
GOLPE DE ESTADO EM 30 HORAS. QUEM SABE FAZER ISSO ? A resposta a essa pergunta é: a CIA.O Mauro Santayana, autor de artigo primoroso sobre a queda de Lugo, talvez concorde.
Assim foi em Honduras.
Assim seria na Venezuela de Chávez, no Equador de Correa e assim será em outros países latino-americanos, onde se pratica a chamada “democracia formal”.
Assim pode ser no Brasil, onde a “democracia formal” convive com o PiG e anistia torturadores pela mão do Supremo Tribunal Federal e o Congresso.
O Golpe de 30 horas no quadro de uma “democracia formal” pode ser uma nova contribuição da Direita Latino Americana à História Universal.
O que espanta na suave saída do Presidente Lugo – ah, que saudades do Brizola ! – foi a singeleza com que cedeu ao Golpe de Estado.
Foi como se tivesse sido transferido de paróquia.
E elogiar o PiG no momento em que sobe ao cadafalso, francamente.
Agora, cabe esperar pelos outros presidentes da Unasul.
Vamos ver se eles aceitam ser presididos pelo sucessor de Stroessner.
Em tempo: saiu na Carta Maior: LUGO: EXCEÇÃO OU O GOLPISMO LATEJA NA AL?
O Senado paraguaio concluiu nesta sexta-feira o enredo do golpe iniciado no dia anterior e aprovou, por 39 votos a favor e quatro contra, o impeachment do presidente da República, Fernando Lugo. De olho nas eleições de abril de 2013, a oligarquia, a Igreja e a mídia (…)queriam a destituição do ex-bispo eleito em 2008, cuja base de apoio é maior no interior (40% da população vive no campo), sendo porém pouco organizada e pobre (30% está abaixo da linha da pobreza). A pressa evidenciada no rito sumário da votação, questionável até do ponto de vista jurídico, tinha como objetivo impedir a mobilização desses contingentes dispersos, pouco contemplados por um Estado fraco e acossado por interesses poderosos. O torniquete histórico que levou à destituição de Lugo ainda expressa a realidade estrutural de boa parte da América Latina.
Paulo Henrique Amorim
Qua qua qua ……..
Só rindo mesmo
“””O Poder emana do povo, e em seu nome, será exercido”””
Este Ex-Presidente do Paraguai, LUGO, desde que foi imposto pela Igreja católica na Presidência, alias antes de assumir , sua vida religiosa era um desastre dentro da “”Santa Igreja Católica””, e esta instituição se acovardou, ficou inerte a seus atos.( vindo da Igreja católica nenhuma novidade, onde a proteção aos Pedofilos é TOTAL entre outros crimes).
Alias, a Igreja Católica, é semeadora de Miséria e Desgraça; não tem um Pais, um …. onde tenha prosperidade sob esse Império.
LUGO,não poderia dar certo, sem Comando, onde os movimentos Sociais/ do modelo Canalhas e outros seguimentos desrespeitavam os Direitos Fundamentais, neste pais.
Todos aqueles que outrora encobriram os atos inadmissíveis para um Presidente, hoje …hoje alegam que o coitadinho …coitadinho do LUGO, não teve o tempo necessário para sua Defesa…… SOFISMA…Sofisma . Que todos os Presidentes Fanfarrões tenham o mesmo FIM.
Alegar que não teve Direito de Defesa, é sofisma, foi destituído/impeachment , dentro do Processo Legal e Soberano do Estado Paraguai.
Não que eu entenda muita cosia de política paraguaia, o que, suponho, seja a norma na enorme maioria das pessoas (incluindo jornalistas) na América Latina, mais ainda no Brasil.
Isto posto, fica a pergunta, porquê raios seria um “ataque à democracia paraguaia” se todo o processo foi feito dentro dos limites legais?? Só porquê foi rápido e não obedeceu ao nosso brasileiríssimo sistema infinito de vais e vens judiciais?
Não consigo, sinceramente, compreender o porquê de tanto alarde, Fernando Lungo sofreu um impeachment assim como seu xará Collor sofreu no Brasil 20 anos atrás, qual a diferença fundamental então? Porquê nos tempos de Collor não se escutou todo esse barulho?? Lungo é de um partido de esquerda, como quase que 100% dos presidentes latino-americanos (Moralles, Castro, Kirchner, Chavez, e o guerrilheiro Mojica – tão sacrossanto que ainda usa um fusquinha até hoje, ôooooo), Collor, àquele tempo, era (ou parecia ser) de direita, alguém da direita “só pode estar errado, agiu de má fé”. Se a “vítima” é da esquerda “isso é golpe, é um atentado à democracia”.
Se nossos partidos tivessem tido (infelizmente ainda hoje não tem) coragem Lula teria sofrido impeachment no caso mensalão, não que eu esteja julgando-o, mas, a partir daquele momento, ele passou a ter menos ainda qualquer tipo de qualidade moral para ocupar o cargo mais importante da nossa república, no entanto não lembro de ter escutado NENHUM chiado sequer dos presidentes estrangeiros sobre esse fato, a desculpa? “Não devemos nos intrometer, isso é assunto de política interna”, engraçado não?!
Sejamos um pouco menos parciais, por favor.
PS: antes que alguém pergunte, ou acuse-me de ser “filhote da ditadura”, “safado”, “ultra direitista”, “nazista” até …. (prá quem nunca leu, Nazista é um acrônimo para Nacional Socialista, quando “Socialista” for de direita, me chamem). Sim acredito que o Collor tenha sido destituído de forma muito justa pelo nosso sistema Legislativo, afinal ele, àquele tempo, não mais tinha condições (morais, principalmente) de continuar à frente da presidência, diga-se ainda que, apesar de tudo, ele foi inocentado das acusações que sofreu, todas elas, até a última instância da nossa justiça, o STF portanto, para fins legais, nunca foi culpado, esse resultado saiu há poucos anos (salvo engano no final dos anos 2010), imagina se tivéssemos que esperar tudo isso para ver o Carioca-Alagoano ser afastado do cargo?!