Da Folha Online:
Por conta de um impasse no julgamento sobre a Lei da Ficha Limpa, os ministros do Supremo Tribunal Federal suspenderam a sessão na madrugada de hoje (24) sem tomar decisão sobre o caso.
Depois de dois dias e mais de 15 horas de sessão, terminou em 5 a 5 a análise de um recurso de Joaquim Roriz (PSC) contra decisão do Tribunal Superior Eleitoral que vetou sua candidatura ao governo do Distrito Federal.
“Vamos esperar para ver o que vamos decidir”, disse o presidente do Supremo, ministro Cezar Peluso.
— ARTIGOS RELACIONADOS
Não há prazo para que o tribunal volte a analisar o recurso, o que poderá acontecer após a nomeação de um novo ministro pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva, ou se os atuais membros da corte encontrarem alguma solução para o impasse.
Os ministros chegaram a dizer que deverão voltar a se reunir antes da diplomação dos vencedores, mesmo se o novo nome ainda não tiver sido escolhido para a vaga de Eros,
AQUI, mais informações.
Também assisti atentamente a votação e o impasse final que resultou no adiamento para segunda ou quarta feira. Confesso que apesar que querer ver banidos da politica elementos como Jader, Roriz e Paulo Rocha , não é difícil de entender os argumentos dos Ministros Peluso e Celso. Seus argumentos são bastantes sensatos e compreensíveis.
Difícil foi entender o caso Maria do Carmo que teve um período de 3 anos e meio de transição para se adequar a uma lei vigente.
Mas como afirmei naquela época: Boi avoa sim senhor! Basta que os ministros do Supremo queiram ver ele no ar.
O mais sensato nesse caso será manter a decisão do TSE, é o que também espera a população e o que penso que irá prevalecer. Roriz já indicou isso ao retirar sua candidatura e lançar a de sua esposa.
Me pasrece que essa questão seja mal posta.
A Lei da Ficha Limpa é uma unanimidade: e ninguém na sociedade e no Supremo está pondo em questão a exigência de probidade dos candidatos a um cargo eletivo.
Todos são a favor da Lei da Ficha Limpa, inclusive os Ministros do Supremo que votaram contra a sua retroatividade.
Ninguém quer ou vai jogar na lata do lixo a Lei da Ficha Limpa.
Portanto a questão não é ser a favor ou contra a Lei da Ficha Limpa.
O que está em discussão é se sua aplicação deve valer já nas eleições deste ano.
Pela constituição nenhuma lei pode punir, alguém por uma coisa que ele fez no passado, quando o ato que cometeu nem era considerado um crime.
A questão é relevante e controversa e explica o resultado da votação no Supremo.
Tiberio Alloggio
E quem reduz toda essa discussão a uma questão de ser contra ou a favor da Lei da Ficha Limpa ou é muito burro, ou é sectário, ou mal intencionado. Ou, quem sabe, as três coisas juntas.
A questão
Corregindo a errata do final do raciocinio acima….
Como diz a Jornalista Ana Célia Pinheiro:
“Quem reduz toda essa discussão a uma questão de ser contra ou a favor da Lei da Ficha Limpa ou é muito burro, ou é sectário, ou mal intencionado. Ou, quem sabe, as três coisas juntas”.
Tiberio Alloggio
verdade Ptibério , varios politicos com passado não muito honrravel do seu ´partido estão com sérios probelmas com a aplicabilidade dessa lei ….. mas no final das contas o prejudicado será só o POVO , ele sempre paga as contas .
Rapaz!!!!! Pela primeira vez vou concordar com esse Cabeça Oca..
Deveria existir um órgão, tipo guardião do povo, para tomar uma decisão (desempatar), em caso como o que ocorreu no STF, na madrugada passada, sobre leis oriundas da lavra popular. Já que decisão judicial não se discute, cumpre-se. Então, o empate se discute. E vamos lá. Me pareceu até um acordo para acontecer o empate…Com Ministro, na minha imaginação, dizendo: “se a sociedade quer confusão, vamos criar mais”, “se o povo estava pensando que iriamos ficar do lado dele, quebrou a cara, porque não somos nem do lado dos sujos nem do lado dos limpos”. Eu acompanhei a plenária desde o início, e torci como um mortal de arquibancada em decisão de futebol. Para encurtar, já que a votação da Casa Maior das decisões judiciais foi um esplendor para as normas do direito, eu, um mortal, cheio de defeito, pecados e erros, fiquei decepcionado com o voto do Ministro Celso de Mello, uma vez que ele iniciou sua declaração defendendo a ética, a probidade na administração pública etc. E eu disse: – esse é dos nossos, vamos ganhar de seis a quatro, se um dia ele for candidato a presidente, eu voto nele (nesse caso pode trocar voto?). Quebrei a venta, pois quando em pensava que ele ia fazer um golaço…chutou pra fora, votou a favor do Roriz.. Vamos torcer para que na próxima vez ele esteja com a maioria que implora por transparência na coisa pública. Ministro Celso, Deus lhe ilumine, pois o senhor tem cara de ser um dos nossos! Do nosso povo!
É seu Jota, as coisas nunca são como a gente muitas vezes pensa, mas se o senhor, que estava acompanhando, pergunta se pode trocar de voto, digo que Sim, pois num ato de decepção, dentre políticos ficha-limpa ou ficha-suja, que fique o que defende a ética e a moralidade diante do povo, somos mortais dentro da Lei, todos cometemos erros, mas, na política os erros não têm desculpas. Faço minhas as suas palavras! Boa Tarde!
É Eliseu, concordo com vc. Assim como nos, tem milhoes de brasileiros revoltados, cheios de angústias, com essa pouca vergonha. E ainda nos fazem de bestas qdo nos colocam diante de um plebiscito, como se a democracia no Brasil fizesse jus a seu nome. Sem contar q qdo ouvimos dizer q vai passar pelo STJ, ainda temos a ilusão de q la o negócio e sério. Infelizmente meu caro, a influencia politica se alastrou como uma praga. Mas ainda ha tempo de mostrarmos nossas insatisfações…
Caro Jeso,
O que dá pra perceber é que existe divisão entre conservadores e progressistas, estes mais sensíveis aos apelos populares em detrimento daqueles que ainda não perceberam a voz das ruas. No entanto, se formos analisar os argumentos sob a luz do direito, ambas as partes convencem, com um detalhe, existe sim, interesses políticos em jogo.
Quanto ao voto de minerva, se for depender do ministro Cezar Peluso, o Projeto Ficha Limpa, vai pra lata de lixo. Os corruptos agradecem.
Abs
O Supremo acuado, no caso Roriz, mostra a sua cara, tira o véu: não só provoca o empate, como suspende a sessão e ainda convoca o presidente Lula a dar o voto de minerva. Afinal, Lula não é só o filho do Brasil, é tbém o dono, tanto é verdade que agora quer, porque quer, ganhar o Oscar. Ele é o cara! Rsrsrsrs…
Pouca vergonha,
Fique até 1 e pouco da manhã, pra ver o resultado, pra no final saírem nessa manobra…
Uma coisa ficava claro, o Peluzo não se importava nem um pouco com a opnião pública, e por diversas vezes fez cara de ironia, chegou até a desmerecer o julgamento dizendo que os ministros estavam com agindo pela “paixão”. Sinceramente…sabemos que o STF não é isento de influência política, pois que os indica são os presidentes. Gilmar Mendez é considerado como herança maldita do FHC, pois já começo a considerar o Toffoli como a do Lula…